Сначала подумала, что это стенка и лёд. Присмотрелась - человечки. А можно этот кадр посмотреть в не-перевёрнутом виде? Я уже и так, и этак головой крутила.
Сначала подумала, что это стенка и лёд. Присмотрелась - человечки. А можно этот кадр посмотреть в не-перевёрнутом виде? Я уже и так, и этак головой крутила.
Марина Глебова, можно, но мне чуть времени надо собственно, это берег сверху сфотографирован, волна и люди на берегу, все достаточно прозаично
Adafin, и ничего не прозаично, Александр (надеюсь, имя не успела забыть)), а очень даже прекрасно, замечательно и интереснейше-необычно! )
8ele8, спасибо) прозаично - исходный кадр, а вот повернутый... ))) восприятие совершенно по другому) ну, и пришел к мысли - зачем искать лужу для отраженки, если можно повернуть/перевернуть фотик)))
просматриваю ранее снятые кадры, которые только в мусорную корзину..., а оказывается, ежели повернуть/перевернуть, то совсем другое "прочтение" )
Потому что это не про берег и людей..... Это должна быть картинка- имформации... И не чисто практическая- а для размышления...
Сольвельгблин, а вы любую фотографию на бочок положите - может, что-то и получится, а потом можно и поразмышлять на тему получившегося. А ещё можно все картины, что дома висят, на бок повернуть, тоже наверняка новое прочтение обретут. Да что картины, можно ведь и диван к стене подвесить вертикально - инсталяция получится, а если его ещё в синий цвет выкрасить... И это даже будет выглядеть естественнее, чем люди, ходящие по стене, как мухи.
Переворачивать можно, что угодно, только это уже не имеет отношения к фотографии, даже если перевернута именно фотография.
Сольвельгблин, а вы любую фотографию на бочок положите - может, что-то и получится, а потом можно и поразмышлять на тему получившегося. А ещё можно все картины, что дома висят, на бок повернуть, тоже наверняка новое прочтение обретут. Да что картины, можно ведь и диван к стене подвесить вертикально - инсталяция получится, а если его ещё в синий цвет выкрасить... И это даже будет выглядеть естественнее, чем люди, хотящие по стене, как мухи.
Переворачивать можно, что угодно, только это уже не имеет отношения к фотографии, даже если перевернута именно фотография.
Марина Глебова, А я никогда не переверну то, что не захочу переворачивать.... Если что то увижу- поделюсь.... Я не обезьянка- мебель двигать без базы) По-поводу своего видения фотографии сейчас напишу
По-поводу своего видения фотографии сейчас напишу Сольвельгблин, вот и называйте это не фотографией, а инсталяцией.
Ладно..... Как -нибудь тогда в другой раз) P.s. Я буду все равно называть фотографией то, что я считаю фотографией, даже, если никто никогда не выдаст сертификат. Это мое право потребителя)))))
Сольвельгблин, да пожалуйста. Вы с Кудрявцевым делаете общее дело на сайте. Общее по своим целям - увести фотографию от собственно фотографии.
Марина Глебова, Нет. Это неправда. Я не знаю даже Кудрявцева. Я просто зритель. Со своим жизненным опытом, видением и чувствами. Я живу в 21 веке.... Зачем тут это сравнение? Вы же знаете сколько раз Кудрявцев меня гнобил на сайте! Почему Вам я должна представляться , как шампунь два в одном от перхоти? Вы мое отношение выслушали? Нет! Вы мои аргументы выслушали? Нет! Зато определили мне место..... Ну, не знаю.... Может Вы и правы...
Сольвельгблин, знаете, Вера, я ведь не для того написала, чтобы вас или автора зацепить. А для того, чтобы подумали об этом. Пусть потом, пусть не сразу. О том, что это ложный путь в фотографии.
Все имрессионисты гнобили Ван Гога. Все! Его никто не признал! Ну, Гоген. Пили просто вместе))) да и он, уехал за океан и от сифилиса умер. Слишком любвиобильный был... Спрашивается. Почему Ван Гог не был принят даже своими? А теперь, вон usn под ординарным сником куста залепил его как пример.
Сольвельгблин, это неадекватное сравнение. У фотографии своя природа. Как у всего есть своя природа. Как и у человека своя. Человек тоже может ходить на руках, и все будут обращать на это внимание - ах, как это оригинально, как это ново, совсем не так, как было сто лет назад! А какие замечательные свежие образы вызывает ходящий на руках у окружающих! Эх... :-(
Поймите, все меняется.... Опять повторюсь- 21 век. Ты только тогда профессионал и уникален, когда знаешь как пленку проявлять, и как с ФШ работать. Только тогда- ты профессионал! Не знаешь, что такое ФШ- научись! Мы живем совершенно в другом мире. Завтра паспартов не будет, только отпечаток пальца или скан глаза..... Кто еще 10 лет назад из фотографо мог серьезно подумать о съемке на телефоне!))) это же был абсурд. Надо искать новые формы, методы, чтобы фотография была интересна, а не ставить стандарты: не переверни, не раскрась.... Забудьте о той фотографии , которая была сто лет назад.....
Сольвельгблин, вы говорите о технических средствах. За 100 лет поменялись технические средства. Повернуть фотографию на бок можно было и 100 лет назад.
Повернуть фотографию вверх тормашками, и вызвать этим какой-то образ - это не имеет отношения к фотографии. Не имеет. Лучше тогда заниматься живописью и писать людей, ходящих по вертикальной стенке или сразу по двум диагоналям. Там это будет творчество. В фотографии это ненужное оригинальничанье или того хуже - спасение фотографии подобным вызыванием новых образов - "фото не получилось, а ну-ка переверну, авось...".
Повернуть фотографию на бок можно было и сто лет назад. Повернуть фотографию вверх тормашками, и вызвать этим какой-то образ - это не имеет отношения к фотографии. Не имеет. Лучше тогда заниматься живописью и писать людей, ходящих по вертикальной стенке или сразу по двум диагоналям. Там это будет творчество
[b]Марина Глебова, А почему Вы лишаете фотографию творчества? Вы знаете, что в живописи было запрещено рисовать открытые части тела дальше локтя? Вы знаете, что художники под страхом смертной казни и инквизиции препарировали тела, чтобы понять кровь внутри красная или голубая? Как устроено сердце? Легкие и тд... Живопись прошла через многие века и себя отстояла.... Фотография- один из инструментов человечества проявить себя..... Показать свое видение... Уникальная возможность... И Вы предлагаете поставить рамки? Время само поставит.
Malakhov, Никто не уводит фотографию от собственно фотографии. Вы сами ее уводите. Фоткаете на телефон. Без цвета, без света. Накидаете в кадр необоснованной фигни.... Зато на каждом углу кричите: Ах, фотография. Ваши последние работы с Марина Глебова ( дорога в лесу) - пример - отумизма)
Сольвельгблин, не лишаю я фотографию творчества. Не поняли вы ничего. Наслаждайтесь таким творчеством, оно только множиться начнёт. Или, как сказал Сафронов, "развлекайтесь". Пойду я... Надоела эта фигня.
Сольвельгблин, не лишаю я фотографию творчества. Не поняли вы ничего. Наслаждайтесь таким творчеством, оно только множиться начнёт. Или, как сказал Сафронов, развлекайтесь. Пойду я... Надоела эта фигня.
Марина Глебова, Причем тут Сафронов? Ну, надоело, так надоело. Еще раз повторю, для одаренных) я наслаждаюсь и буду наслаждаться только тем, где я что то увидела. все. Ни один Вася Пупкин мне ничего не навяжет, даже под расстрелом слов: надоела эта фигня)))))
Это очень интересный момент. Сразу возникает вопрос: отпечаток, сделанный особенно (см., где А. Крик про Соколаевские фотографии. Или представьте отпечатки, сделанный нетрадиционным способом. Бромойль, цианотипия, платина-палладий. У вас, кстати, в Белоруссии есть мастера, которые печатают "альтернативно"), такой отпечаток уводит от фотографии? Ведь исполнение вносит нечто, которого нет в исходном негативе.
Сразу возникает вопрос: отпечаток, сделанный особенно (см., где А. Крик про Соколаевские фотографии. Или представьте отпечатки, сделанный нетрадиционным способом. Бромойль, цианотипия, платина-палладий. У вас, кстати, в Белоруссии есть мастера, которые печатают "альтернативно"), такой отпечаток уводит от фотографии? Ведь исполнение вносит нечто, которого нет в исходном негативе.
Serg Tix, это совсем другое. Отпечатки нетрадиционным способом не уводят от фотографии. Альтернативная фотография - это фотография.
Но мне действительно пора уходить, поэтому всё же ухожу из разговора..
А мне (и не только мне) пеняли, что рукотворчество уже не фотография именно за альтернативные. Они ведь не всегда выглядят как фотография. Так что, пока вопрос открытый.
Ладно. Зря вышел весь этот разговор. Казалось, что Вера поймёт. Как-то раньше понимали друг друга.
Марина Глебова, Да, я Вас всегда понимала.... Просто Вы не хотите понять мою точку зрения. Я каждый день пытаюсь найти "выход" для фотографии, чтобы она смогла существовать. Как цельное, не пеняемое на живопись, графику и так далее.... Фотография- уникальна. У тебя только короткое время. Секунда. И в эту секунду ты должен вложить все! Ни одно искусство не может похвастаться такими обстоятельствами. И хочется мне, так же, как и Вам, чтобы эта уникальность была понята....
Сольвельгблин, а вы любую фотографию на бочок положите - может, что-то и получится, а потом можно и поразмышлять на тему получившегося.
Вы с Кудрявцевым делаете общее дело на сайте.
это неадекватное сравнение
Не поняли вы ничего. Наслаждайтесь таким творчеством, оно только множиться начнёт. Или, как сказал Сафронов, "развлекайтесь". Пойду я... Надоела эта фигня.
Вера, вы говорите быстрее, чем думаете. (
Попробуйте теперь равное этому составить из моих ответов)
Но мне действительно пора уходить, поэтому всё же ухожу из разговора
Да, мне тоже.... Мне все же казалось, что умные люди смогут вырулить без таких компроматов
И еще раз повторю! всем учить ФШ! Был у меня тут случай. Одному фотографу советовала: купи ты телефон. Даже объясняла про андроиды всякие)))) Он мне сказал спасибо. Теперь купил. Фоткает фигню( Лучше бы я его не угововаривала купить телефон без кнопочек((((
Сольвельгблин, спасибо не нада. достаточно посмотреть на "работы дня", чтобы понять: движки двигать народ умеет. видеть, правда, нет, фшоп же есть.
Serg Tix, Надо! В том то и дело , что надо! Ну, не может генерал командовать солдатами, если солдаты лучше знают, как командовать! Ну, ведь слово профессионал не для блондинок выдумывано. И , вообще. Надоело мне. Встаю в 5:45. Весь день пашу. А потом еще спорю о том, как мы с Кудрявцевым ломаем всю систему фотографии. Я зритель и все! Надо все же и мою точку зрения уважать.
всем ФШ! Сольвельгблин, как у Вас успехи ? ) .. показывайте
по музычке? Зарядку дома забыла. Сейчас, на радостях всем вырубит! Если вырубит. То в Вашем возрасте жутка ненавидела битлз. Ну, вся такая была- хевви металл. Хиппи и панков, кстати, а я могу на сайте показать, кто ими был, просто за людей не считала.... А теперь слушаю "бекоз" и фигею! 4 бедных отпрыска ( это вам не роллинги. Роллинги- отпрыски богатых были), без нормального образования, столько песен создали, не задумываясь о том, что и кто им в какой сети напишет) просто создавали музыку. И до сих пор, равным их нет) Ну, сейчас скину Вам бекоз.
Марина пытается оправдать собственную ограниченность, внушенную Аксено-Сафроново-ХуЭлами... но убедительных аргументов не находит. Что бы фотография выжила, она должна развиваться... тут Сольвельгблин ближе к истине. [img] http://cameralabs.org/media/lab15/july/02/80_bb40b4f7cd9d9f70786a25c5d880c396.jpg[/img] работы Филиппа Халсмана (р. в Риге в 1906 ум. в Нью-Йорке 1979) если вам этого мало то приведу ещё нескольких классиков осмелившихся рушить стереотипы.
Сольвельгблин, нет Цыфра не фотография, хотя и выглядит похоже Не попробовав самому руками сделать не один демяток отпечатков, не поймёшь фотографию. Что и наблюдаем с того времени, как появились кодаковские фотоларьки. Вот откуда цветастое шарпленное ... - люди не понимают, что такое фотография. Фшоп только добил, что ларьки не успели.
Serg Tix, А я вам не говорю подстраивать подьцифру. Я говорю о том, что ее надо изучать. Все. Я пошла спать. И вообще пошла... Сил больше нет отстаивать, что я человек(((
Если честно. Не люблю я такие вещи..... Я вот с Марина Глебова поговорила, так она пошла и тут же от меня отписалась)))) Случайно заметила! Фотку удаляла и увидела... Мне честно, абсолютно без разницы... Но ведь это показатель! Поспорили. Пошла- отписалась! По-чесноку- надо было раньше отписаться- не фотограф я..... Но ведь два года устраивала. А сегодня-вдруг нет!))))) Вот за это баб и не люблю- дуры они))))) за редким исключением)))
Если честно. Не люблю я такие вещи..... Я вот с Марина Глебова поговорила, так она пошла и тут же от меня отписалась)))) Случайно заметила! Фотку удаляла и увидела... Мне честно, абсолютно без разницы... Но ведь это показатель! Поспорили. Пошла- отписалась! По-чесноку- надо было раньше отписаться- не фотограф я..... Но ведь два года устраивала. А сегодня-вдруг нет!))))) Вот за это баб и не люблю- дуры они))))) за редким исключением)))
Сольвельгблин,Какое новое ругательное слово придумали не фотограф ,ничего будем ждать Андрюшкин снимок с пепельницой бычками и цукатами. Вообще все эти капризы попахивают детским садом ,не зря говорят что старый ,что малый,А вы Вера соблюдайте режим ,во время спать ложитесь Забейте на все это ,а то опять приснятся вам песики с кошачьими головами .
"а по утру они (то бишь я) проснувшись..." вот не ожидал такой бурной полемики.. просмотрел комменты) спасибо всем за обсуждение. Цитаты дергать не буду, по памяти, попробую ответить.
1. ФШ здесь нет, если под ним понимать графический редактор от Adobe. Последнее время мне достаточно родного от Никон цифрового проявителя CNX-D. 2. Это не инсталляция. Это, если не надоест, первый шаг. Думается мне, что и великие и невеликие фотографы и ранее изучали отпечатки фото, чтобы понять, что изменить, что можно улучшить и как. И таким образом формировали свое мироощущение. 3. Не каждая фотка повернутая, перевернутая дает положительный эффект в восприятии. Из этого следует, что надо/можно снимать только вполне определенные ситуации и с соответствующим ракурсом и, чтобы не переворачивать фотку, сразу "переворачивать" фотик или свое воображение, т.е. представить, как оно будет выглядеть повернуто. Равноценно, снимая стену или кусты или деревья надо видеть кадр, т.к. как важен конечный результат.
Госпожа Глебова непоследовательна в своих утверждениях, то не обращать внимание на то, что снято и не искать соответствия в реальной жизни, а оценивать только то изображение, что в кадре, живущее своей жизнью.
4. Любопытна реакция сознания на кадр, в котором невозможно провести прямую ассоциацию с действительностью. Приходится реагировать только на формы и линии, что и вызывает протест.
5. Самое прикольное - вчера кадр практически сразу попал в Особый взгляд..., утром уже нет. Кто-то похоже ревностно отслеживает девственность Особого взгляда
Ух ты... какое интересное обсуждение под работой ! Два раза перечитывала - с первого раза поверить не смогла ...))) Вечный спор о НАСТОЯЩЕЙ фотографии! Наконец то два "авторитета" местного сайта решились об этом поговорить. И что из этого вышло ?! ))) По поводу мнений... абсолютно согласна с Сольвельгблин (хотя и на её работы не подписана ))) ). Узкомыслящие люди всегда меня поражали... для чего преднамеренно постоянно высекать камнями искры, если уже придуманы спички ?! Как дань прошлому ? Возможно! Но ставить это в приоритет, лишая тем самым себя возможности к каким то новым открытиям, очень глупо. Да и не искренне - снимать "настоящую" фотографию на новомодные гаджеты, с различными виньетками и прогами постобработки ))) Хотите снимать НАСТОЯЩУЮ фотографию ?! Камеру Обскура в руки - И ВПЕРЁД !!! ;) Вот тогда действительно можно этим кичиться, кричя на каждом углу что вы настоящий мастер ! А так, подменяя понятия, и постоянно затыкая всем несогласным рты, вряд ли можно чего то добиться, пусть даже и в ненастоящей фотографии. А в настоящей уж и тем более ! ;))))))) Всё ИМХО конечно же ;)
"Самое прикольное - вчера кадр практически сразу попал в Особый взгляд..., утром уже нет. Кто-то похоже ревностно отслеживает девственность Особого взгляда
Adafin, такая же фигня была и с моими работами ) Я конечно же особо то не в обиде, что КТО ТО решил что я "особого взгляда" не достойна. Но сама ситуация меня очень сильно развеселила !))) Надо же какой ревностный отбор ) Главное что не по содержанию фотографии, а по имени автора. Не вписываемся, однако, мы в их МЕЖДУСОБОЙЧИК! ;)
5. Самое прикольное - вчера кадр практически сразу попал в Особый взгляд..., утром уже нет. Кто-то похоже ревностно отслеживает девственность Особого взгляда
Почему кто-то?Насколько я понимаю удалить из раздела ОВ может лишь куратор раздела,а им ,как известно,является г-н Малахов.Попасть проще,рек многих товарищей приводит работу в этот раздел.
И ещё... напоследок, так сказать ))) В чём на мой взгляд разница в всех словесных баталиях этого сайта между Сольвельгблин и Мариной Глебовой (и ей подобных) ?! Да в том что Сольвельгблин, это делает действительно во имя фотографии, а вот Марина Глебова (и опять же таки ей подобные) лишь во ИМЯ СВОЕГО ИМЕНИ на этом сайте! ))) Вот такой вот каламбур )
И ещё... напоследок, так сказать ))) В чём на мой взгляд разница в всех словесных баталиях этого сайта между Сольвельгблин и Мариной Глебовой (и ей подобных) ?! Да в том что Сольвельгблин, это делает действительно во имя фотографии, а вот Марина Глебова (и опять же таки ей подобные) лишь во ИМЯ СВОЕГО ИМЕНИ на этом сайте! ))) Вот такой вот каламбур )
Лиханова Светлана, это называется не каламбур. Это называется простым и ясным словом - глупость).
Как вас потряхивает, что ваши фоты из ОВ выкидывают). Если так презрительно отзываетесь об ОВ и Малахове, то что так рветесь туда?)) И не надо сча писать, что вам пофиг. Было бы пофиг - не было бы нытья по этому поводу. )
Как вас потряхивает, что ваши фоты из ОВ выкидывают). Если так презрительно отзываетесь об ОВ и Малахове, то что так рветесь туда?)) И не надо сча писать, что вам пофиг. Было бы пофиг - не было бы нытья по этому поводу. )
Влад (ytrewq), именно из за этого и сношу все свои фотки... ) Чтобы вы и вам подобные не могли упрекнуть, что я тут исключительно ))) из за вашего "особого" взгляда и прочей придуманной вами дури ;) А вот вы , и опять же таки вам подобные, за то чтобы туда попасть готовы на многое, в том числе и не вечно льющийся "мёд". Как на вас, так и ИЗ вас )))
Как вас потряхивает, что ваши фоты из ОВ выкидывают). Если так презрительно отзываетесь об ОВ и Малахове, то что так рветесь туда?)) И не надо сча писать, что вам пофиг. Было бы пофиг - не было бы нытья по этому поводу. )
Влад (ytrewq), чё-та ,как-то сразу и неуважительно) никого не потряхивает, не надо выдавать желаемое за действительное. любопытно просто - механизм туда-сюда. И, как гласит народная мудрость - "за спрос не бьют в нос" и " на нет и суда нет"
Влад (ytrewq), конечно глупость, я же не из вашего "клуба" ;) А вы - молодец! За "идею" готовы прямо грудью да на амбразуру !!! )))))))))
Лиханова Светлана, да нет никакого клуба. Это у вас в голове помутнение, что воюете вы с каким-то клубом вами придуманным. Сколько себя тут помню столько и воюете.
Влад (ytrewq), именно из за этого и сношу все свои фотки... ) Чтобы вы и вам подобные не могли упрекнуть, что я тут исключительно ))) из за вашего "особого" взгляда и прочей придуманной вами дури ;) А вот вы , и опять же таки вам подобные, за то чтобы туда попасть готовы на многое, в том числе и не вечно льющийся "мёд". Как на вас, так и ИЗ вас )))
Лиханова Светлана, да ладно?) Кто и когда вас рейтингом упрекал?) Да вас сто раз просили фоты не сносить. Потому что хорошие есть. И я просил. И не раз. А сносите вы их совсем по другой причине. И недавний ваш уход с сайта тому подтверждение.
Вечно льющийся мед?) На меня?))) Из меня?)) Здравствуй, белая горячка )))
Права Вера. Утверждение о том что перевернутое фото это что то другое-глупое.Есть такое понятие ракурс или точка съемки.Автор выбрал удачный ракурс. Так что вопреки сетованиям г-на Малахова фото осталось фотом (или фотой?) Призываю критиков обсуждаемого снимка пораскинуть мозгами. Вытряхнув наперед оттуда напрочь Софронова с Аксеновым. Всем привет,СВ
Влад (ytrewq), Кто и когда вас рейтингом упрекал? И недавний ваш уход с сайта тому подтверждение.
Влад (ytrewq), вы, например ) "Особым взглядом" (чуть выше в комментарии) и уходом с сайта (только что) ))) И если у вас не хватает мозгов это осознать, то извините... я их вам не добавлю. На этом я с вами лично дискуссию закончила, можете более не продолжать ;)
Влад (ytrewq), вы, например ) "Особым взглядом" (чуть выше в комментарии) и уходом с сайта (только что) ))) И если у вас не хватает мозгов это осознать, то извините... я их вам не добавлю. На этом я с вами лично дискуссию закончила, можете более не продолжать ;)
Лиханова Светлана, очевидно только то что мозгов не хватает у вас чтобы понять, что это не упреки.
Это называется соскок. Или слив. Дешевенький такой. )
Я вот с Марина Глебова поговорила, так она пошла и тут же от меня отписалась ... По-чесноку- надо было раньше отписаться- не фотограф я..... Но ведь два года устраивала. А сегодня-вдруг нет!))))) Вот за это баб и не люблю- дуры они))))) за редким исключением)))
Сольвельгблин, Вера, я отписалась не вчера. Просто вы это только вчера заметили. Я отписалась раньше, когда пошли подобные разговоры. Не со мной разговоры. С Малаховым, с Аллохой. Не буду их вспоминать. Но отписалась я ещё тогда.
Призываю критиков обсуждаемого снимка пораскинуть мозгами. Вытряхнув наперед оттуда напрочь Софронова с Аксеновым. Всем привет,СВ
Valeriy Sviderskiy, вы до сих пор их из своей памяти выкинуть не можете. А знаете, почему? Потому что о фотографии они говорят верно. Не всегда приятно, но верно.
Госпожа Глебова непоследовательна в своих утверждениях, то не обращать внимание на то, что снято и не искать соответствия в реальной жизни, а оценивать только то изображение, что в кадре, живущее своей жизнью.
Adafin, я последовательна в своих взглядах, но вы не поняли мои слова о том, что изображённое не должно быть равно изображаемому.
Вы думаете, внесли новое слово в фотографию? Да все проходят эти перевёртыши, было и у меня такое. Вот вам пример. Шесть лет назад здесь на фотоцентре у меня был такой перевёртыш:
Только спустя год или полгода я его удалила с сайта, несмотря на то, что набрала картинка много баллов. Удалила потому, что почувствовала фальшь и искусственность. Правильно тогда сказал под той картинкой Яков Трембовольский - это лишь упражнения. Упражнения, чтобы почувствовать их формы и соотношения. Но для фотографии это ложный путь.
Это уже не такой "злостный" перевёртыш, поскольку снято сверху и разницы почти нет, как поворачивать. Но всё же у машин дворники обычно не вниз, в вверх расположены, поэтому я стараюсь больше так не делать.
Не для того я писала, чтобы кого-то задеть, действительно подсказать хотела. Все эти перевёртыши - это манипулирование. И делаются они в двух случаях - либо соригинальничать, либо вытянуть не очень хорошую фотографию
Сольвельгблин, выучили. Вера, я именно фотошопными и иллюстраторскими картинками на жизнь зарабатываю. Это моя работа. И умею их делать красиво. Но поверьте, это уже не фотография.
И да, выше вы видели мой комментарий, что отписалась от вас я не вчера?
Adafin,про фоту - а у Вас горизонт не ровный, я бы даже сказал - сильно не ровный-)) тут у меня вопрос возник - до скольки градусов допустимо фоту поворачивать?-))) Serg Tix, я тут парочку монотипий ставил (убрал быстро). мало того, что на цыфру снято, так еще и напечатано не фотографическим способом. а ведь и художникам не покажешь - зароют в миг. и что тут делать? -))... вообще говоря, мне кажется, что если принять, что цифра - это не фотография, то все становится просто и спокойно. картинке-то ей все равно же, как ее обзовут, лишь бы в печь не совали-)) Сольвельгблин, про "за секунду" - сильно мне понравилось. спасибо-)... правда, мне ролинги больше всего нравятся-)) В целом обсуждение только подтвердило для меня такую штуку... вот есть две галереи - фоты "дня", и "особые" фоты. и там и там - одинаковая "тишина" под картинами ("чудесно", "хорошо показано" и прочее в расчет не берем. реки как показатель "нра" в данном случае тоже)... а обсуждения... - почему-то заточены на борьбу "против" чего либо (что переходит зачастую в борьбу "против" кого-либо)... и практически нет рассуждений "за"...
Koljada, это фото-арт. Ничего не имею против хорошего фото-арта. Более того, он мне нравится. Но перевёртыш, под которым начался разговор - не фото-арт, а неудачный эксперимент с фотографией. Вот в чём разница.
сделав перевертыш - упражнение, вы на нем и остановились. это раз
два, как минимум, позвольте другим поупражняться, на своих ошибках проще учиться.
три.... это не первый повернутый кадр от меня и его особенность в том, что волна на берегу показана необычно. если Вы можете мне показать волну в таком виде еще где-нить.... В итоге ракурс поучился оригинальный (авторский). То что повернутое потом - это лиха беда начало. Повращав достаточное количество своих фоток, я раздумываю над тем, что и как можно снимать в будущем.
четыре - про фотошоп уже Вам сказали, что внутрикамерная обработка снимка - по сути та же цифровая обработка, но не авторская, а от завода изготовителей гаджетов, фотиков.
пять - я поостыл к фоткам заборов ,кустов, стволов и т.д, равноценно, как и к Вашим авторским диптихам. Последнее время они мне кажутся чисто механическими, набором световых пятен предметов, но хорошо понимаемых и различаемых предметов. Что-то интересней, что-то менее интересное.
что представляется интересным в повертышах-перевертышах, где-то ранее в постах, я уже высказывался по этому поводу. Это когда сознание не понимает/ не воспринимает изображение ,как ему (сознанию) известное и понятное, что вызывает с одной стороны некий дискомфорт в восприятии, а с другой стороны заставляет... термин не подберу, скажу так - шире смотреть на окружающий мир
позвольте другим поупражняться, на своих ошибках проще учиться.
Adafin, да я же позволяю. ) Ни разу не написала "не делайте так". Писала - "это ложный путь в фотографии". Возможно, вы придёте к хорошему фото-арту и это действительно первый шаг. И я даже очень порадуюсь, когда увижу у вас хороший фото-арт. Просто отдавайте себе отчёт, что подобные манипуляции уводят от собственно фотографии. И не обижайтесь, что подобные эксперименты убираются из раздела Особый взгляд. Поскольку создан раздел для размещения ОВ фотографическими средствами.
Марина Глебова, все ведь просто... сделав перевертыш - упражнение, вы на нем и остановились.
Adafin, почему остановилась? я ведь выше написала, что при помощи фотошопа на жизнь зарабатываю ) ещё и не такие манипуляции делаю, только фотографией это не называю )) а на этом сайте меня всё же интересует фотография, вроде бы это я по адресу? :-)
Интересно... а если я изначально сфотографирую кадр развернув горизонтальную площадь в вертикаль, а потом верну горизонт на место в ФШ... и никому об этом не скажу ), а фотография попадёт в ОВ ?! ))))))))))) Как быть тогда, уважаемые ? ) Мне кажется, при условии того что я вам "намекну" об этом, мозг у вас просто взорвётся, решая место этому снимку в ОВ или нет ! )))
Очень странно что многие "застревают" в своих мозгах настолько, что не понимают того что пытаясь бороться с какими то штампами и стереотипами, сами же себя в эти же самые штампы и загоняют )
Adafin, почему остановилась? я ведь выше написала, что при помощи фотошопа на жизнь зарабатываю ) ещё и не такие манипуляции делаю, только фотографией это не называю )) а на этом сайте меня всё же интересует фотография, вроде бы это я по адресу? :-)
Марина Глебова, у меня где фотошоп? Павел Нагин выбирает ракурс, как бы вид сверху, в наклон к земле на многих фотках Моноклон в большинстве случаев - прямо фронтально
у меня вид сверху ,в наклон к земле и что? это вдруг не фотография? и сделана не фотоаппаратом с объективом?
Сольвельгблин, Вера, если Вас это утешит - и от меня отписывались. Ну это же вовсе не больно, ей-богу. Ну бывает же - что сгоряча кажется, что нормальные у меня картинки, а после - становится всё на свои места, разглядели. Или по умственным и моральным качествам не понравилась. Мало ли!
Я каждый день пытаюсь найти "выход" для фотографии, чтобы она смогла существовать. Как цельное, не пеняемое на живопись, графику и так далее....
Вера, Вы не любили Битлз - а после залюбили. Так - может - и тут надо просто, чтобы прошло время? Если судьба фотографии развиваться - она найдёт пути-дороги. А если помереть - так думайте - не думайте, судьба у неё такая.
Adafin, да неважно, в каком редакторе вы свою фотографию поворачивали. Вам нравится? Делайте так и дальше.
Я высказала мнение по поводу перевёртышей. Если создаётся фото-арт, это одно. Если вы называете это фотографией - это другое. До фото-арта ваш перевёртыш не дотягивает. Как фотография - плохо.
Надеюсь, моё мнение не помешает вам дальше экспериментировать. Продолжайте. Почему бы и нет?
N_g, Анна, ну вот зачем вы? Я действительно не отписывалась от Веры вчера. Я это сделала раньше. Мало того, я уже несколько раз за то время, что она на сайте, то отписывалась от неё, то подписывалась. И причины на это совсем не те, которые кто-нибудь может здесь предположить.
N_g, Анна, ну вот зачем вы? Я действительно не отписывалась от Веры вчера. Я это сделала раньше. Мало того, я уже несколько раз за то время, что она на сайте, то отписывалась от неё, то подписывалась. И причины на это совсем не те, которые кто-нибудь может здесь предположить.
Марина Глебова, Марина, не обижайтесь. Просто во мне эта обида сидела - когда заметила у себя. И вслух её высказала.
Почему кто-то?Насколько я понимаю удалить из раздела ОВ может лишь куратор раздела,а им ,как известно,является г-н Малахов.Попасть проще,рек многих товарищей приводит работу в этот раздел.
Александр Зеленский, Молодец! "Правильной дорогой идете товарищ!" (с) - а остальным -учите матчасть сайта, а то так и будете на кофейной гуще вечно гадать
Сольвельгблин, нет Цыфра не фотография, хотя и выглядит похоже Не попробовав самому руками сделать не один демяток отпечатков, не поймёшь фотографию. Что и наблюдаем с того времени, как появились кодаковские фотоларьки. Вот откуда цветастое шарпленное ... - люди не понимают, что такое фотография. Фшоп только добил, что ларьки не успели.
Serg Tix, Это не так. Любой инструмент - это ЛИШЬ инструмент, и микроскопом можно забивать гвозди, только не долго... Вам не нравится прогресс в технике и это признак ретроградства, ничего более. "Раньше деревья были больше и небо голубее" (с). Про пленку точно так же могли бы возразить те фотографы, что снимали на пластины и слайды 10 на 18.
Осваивать и использовать новые инструменты необходимо (это собственно и называется прогрессом), а не прикрываться их якобы "нефотографичностью".
упорно фотку не называет фоткой, потом с трудом, говорит - да..., фотка, но плохая....
Adafin, ёпрст... вот же перевернули мои слова с ног на голову
Давайте всё же я буду обсуждать подобные вопросы с Верой, с Сергеем Тихомировым и ещё с теми, кто готов говорить на подобные темы. А с вами мы лучше об этом помолчим. Если вы, конечно, готовы предоставить площадку для обсуждения.
эту или аналогичную волну сфотографировать с вертолета-самолета ,фронтально вниз. На кадре будет противодействие среды и человека. У Вас не будет такого резкого отторжения? Вы ведь зацепились за слово "повернуто"
Для зрителя и критика главное результат... вы думаете Марина этого не знает!? Как бы не так... Однако, именно результатом она и недовольна... не самим результатом, (т.к. результат выдающийся, относительно её творчества), поэтому ей остаётся недовольствоваться только способом получения результата! Вот оказывается, как всё простенько... и это пр. называется - ЗАВИСТЬ и она(эта зависть) теперь, после приклеивания Мариной ярлыка "НЕ ФОТОГРАФИЯ" имеет вполне определённый цвет - черненький такой, за которым света... ПРОсвета, Марине, не видно.
Эксперимент критерий познания ,а не мнение человека ,который упорно фотку не называет фоткой, потом с трудом, говорит - да..., фотка, но плохая.... Adafin, мне понравилось - на превью вообще горной вершиной показалось, единственно - если бы людей было больше, было бы интереснее нмв
волну сфотографировать с вертолета-самолета ,фронтально вниз.
Adafin, фронтально сверху будет выглядеть совсем иначе. Такие кадры бывали на сайте. Очень хорошие кадры. А у вас выглядит неестественно, видно, что перевернули, видно по линиям, куда уходит перспектива и откуда снимали. Даже когда фотографию обрезают на четверть, уже видна фальшь, видно несоответствие линий перспективы, фокусного расстояния самому кадру. А это просто нелепый перевёртыш, где вообще всё выглядит надуманным и неестественным. Творческий порыв понятен. Но лучше такие творческие вещи делать сразу при съёмке, потому что как ни крути, всегда по линиям видно, как именно снимали.
Adafin, фронтально сверху будет выглядеть совсем иначе. Такие кадры бывали на сайте. Очень хорошие кадры. А у вас выглядит неестественно, видно, что перевернули, видно по линиям, куда уходит перспектива и откуда снимали. Даже когда фотографию обрезают на четверть, уже видна фальшь, видно несоответствие линий перспективы, фокусного расстояния самому кадру. А это просто нелепый перевёртыш, где вообще всё выглядит надуманным и неестественным. Творческий порыв понятен. Но лучше такие творчески вещи делать сразу при съёмке, потому что как ни крути, всегда по линиям видно, как именно снимали.
Марина Глебова, т.е., если бы вертолет летел левее этого места, ракурс был бы такой же - под углом. И это было бы также плохо ,как в ... повертыше? на 180 здесь ничего не вращалось))) фотику то ведь без разницы, как он повернут. Это человеку удобнее его держать вполне определенным способом.
Или Вы хотите сказать, что положение фотика в пространстве влияет на качество снимка?
Можно, конечно, прекратить сей бездоказательный спор, но мне обычно хочется, чтобы человек умел доказать свою позицию, коли он её жестко озвучивает
если бы вертолет летел левее этого места, ракурс был бы такой же - под углом
Adafin, у вас кадр снят не фронтально сверху, есть уходящая перспектива, она хорошо заметна, поэтому и выглядит такой перевёртыш неестественно. Ваша перспектива уходит на перевёрнутом кадре вправо, а по логике изображения она должна уходить вверх. Как бы вы не переворачивали камеру, перспектива будет заметна по линиям. С летящего вертолёта эта перспектива выглядела бы иначе, и выглядела бы естественно (если бы её тоже, конечно, не перевернули).
Можете, конечно, считать, что я вам просто завидую, как тут Аллоха написал, но надеюсь, что в ленте обсуждения мои слова всё же кому-то пригодились.
Koljada,все же разговор под этой картинкой идет собственно не об этой картине, а о методе (" совокупность теоретических принципов и практических приёмов для осуществления чего-либо")... Марине не нравится именно метод, если еще шире, то - подход, в целом, а не просто "поворот на 90", что вы охарактеризовали как "способ"... и яснодело, что про зависть тут совершенно не в кассу...
Koljada,все же разговор под этой картинкой идет собственно не об этой картине, а о методе (" совокупность теоретических принципов и практических приёмов для осуществления чего-либо")... Марине не нравится именно метод, если еще шире, то - подход, в целом, а не просто "поворот на 90", что вы охарактеризовали как "способ"... и яснодело, что про зависть тут совершенно не в кассу...
tak prosto, все верно, о приеме. Но основное отторжение в словах Марины вызывает ее безаппеляционность суждения о том, что данный путь "ложный", на основании ее практического опыта.
и яснодело, что про зависть тут совершенно не в кассу...
tak prosto, Фарид, это Koljada, он же Аллоха, просто меня троллит. Не только меня, ещё нескольких человек на сайте, которые отличают, что он в свои пейзажи вставляет не реальных женщин, а нарисованных им в Poser(е). Вот так он за нами уже два года по пятам ходит. Если бы я похвалила эту картинку, то Аллоха написал бы полностью противоположное. Натура у него такая, мстительная. Не обращайте внимания. :-)
Koljada,все же разговор под этой картинкой идет собственно не об этой картине, а о методе (" совокупность теоретических принципов и практических приёмов для осуществления чего-либо")... Марине не нравится именно метод, если еще шире, то - подход,
tak prosto, согласна, Марине не нравятся манипуляции с фотографиями.
у вас кадр снят не фронтально сверху, есть уходящая перспектива, она хорошо заметна
да
а по логике изображения
что это за "зверь"? если вопрос о том, куда уходит перспектива, то повернутость вообще не причем
можно говорить о неудачной точке съемки, но другой не было, не на вертолете. Тут я соглашусь, что если бы да кабы (другая точка съемки, вертолет в моем распоряжении) , то можно было бы кадр сделать лучше ибо предела совершенству нет
ее безаппеляционность суждения о том, что данный путь "ложный", на основании ее практического опыта.
Капитан, ну уж не знаю, как сказать об этом "апелляционно" ) Перечитала все свои фразы об этом, нмв, ещё очень мягко сказала. Вам бы сюда Аксёнова или Сафронова, услышали бы прямо, как есть, а я ещё очень смягчила. :-)
Марина Глебова, суть в том, что если Вы чего-то говорите, то формулируйте свои мысли более понятно и логично. А нести ахинею не про фото, затем переходить на личности, не сумев объяснить свои внутренние ощущения, так не проще ли сказать - не нравится и все, а не заявлять себя, как критика.
Лиханова Светлана, почти так если потратить время на наводящие вопросы, то можно прийти к пониманию того, что хотел сказать тот или иной человек
Adafin, возможно, но тут как раз таки всё ясно. С первого комментария... Абсолютное неприятие чужих достижений, да ещё и если они ( не дай бог ))) ) не совпадают со взглядами комментирующего. А всё остальное лишь вялые попытки это своё неприятие оправдать. Любыми способами! Сдаётся мне что кто то выше из комментирующих выдвинул довольно таки правильное определение всего происходящего - банальная зависть!
Adafin, ну вот вы и нашли друг друга. Аллоха, Лиханова и вы. С чем вас и поздравляю. ) Кудрявцева только не хватает.
Марина Глебова, рада что мы не в ваших кругах ) Ну своё то окружение я думаю вы и без нас знаете, напоминать вам их имена не буду, если подзабыли, то найдёте их в "рек"ах под любой из своих "настоящих" фотографий ;))))))))
Капитан, ну уж не знаю, как сказать об этом "апелляционно" ) Перечитала все свои фразы об этом, нмв, ещё очень мягко сказала. Вам бы сюда Аксёнова или Сафронова, услышали бы прямо, как есть, а я ещё очень смягчила. :-)
Марина Глебова, Если Аксенов или Сафронов (пока не имел чести лицезреть), выражают свои мысли так же как Кудрявцев, то не о чем с ними общаться.
Вот ваше мнение, нмв безаппеляционное:
Переворачивать можно, что угодно, только это уже не имеет отношения к фотографии, даже если перевернута именно фотография.
- утверждение перевернутая фотография - не фотография
вот и называйте это не фотографией, а инсталяцией.
Капитан, на всё ответить не смогу, так как много вы написали.
Аксёнов и Сафронов в фотографии - полная противоположность Кудрявцеву. Многому у них научилась.
Зависимости от мнения Якова Трембовольского у меня нет и не было, и чтобы это понять, можно перечитать многие наши разговоры о фото и здесь, и на эксфото. Но в этом случае он сказал верно, это упражнения для начинающих.
Марина Глебова, я не против безапелляционных заявлений, но если правильно пользуются общепринятой терминологией
До фото-арта ваш перевёртыш
на всякий случай решил уточнить что же такое фото-арт... и яндекс мне в помощь
"фотоарт – это процесс соединения нескольких фотографий в единое целое с ручной прорисовкой отдельных деталей." с одного из найденых сайтов http://thebester.ru/tag/фотоарт/ - вот следующая ссылка... и т.д.
боюсь, что только Ваше воображение, решило сравнить мою фотку с произведениями фото-арта... не стоит ли Вам подучить мат-часть?
"фотоарт – это процесс соединения нескольких фотографий в единое целое с ручной прорисовкой отдельных деталей." с одного из найденых сайтов http://thebester.ru/tag/фотоарт/ - вот следующая ссылка... и т.д.
Adafin, перестаньте смешить народ)) вот вам еще определение фотоарта из другого источника: "Фотоарт - изображения, полученные на основе фотографии применением нефотографических техник. " http://www.photographer.ru/nonstop/all.htm?section=13
Влад (ytrewq), и что? в чем принципиальное отличие этих определений
в одном - ручная прорисовка - нефотографическая техника, т.е. в приведенном Вами определении применяется более широкая трактовка, но они не противоречат друг-другу. И где в моем фото применение нефотографических техник?
Adafin, в том, что мое более правильное и именно о такой трактовке вела речь Марина Глебова. Вы же написали, что нужно пользоваться правильной терминологией, я вам помог в этом. Не более того.
И где в моем фото применение нефотографических техник?
Марине не нравится именно метод, если еще шире, то - подход, в целом, а не просто "поворот на 90"
tak prosto, читайте ещё раз...
Для зрителя и критика главное результат... вы думаете Марина этого не знает!? Как бы не так... Однако, именно результатом она и недовольна... не самим результатом, (т.к. результат выдающийся, относительно её творчества), поэтому ей остаётся недовольствоваться только способом получения результата!
и ещё раз... а теперь попробуйте обосновать противоположное мною сказанному... а именно - что результат вторичен, а первичен исключительно способ получения!???
(Кстати слово
метод
, это урезанная версия сл.
способ
- научно апробированный и одобренный... применять его относительно искусства я бы не рискнул, так как наука - в хвосте у искусства)
Влад (ytrewq), спасибо за проявленную любезность и предоставление более широкого определения, надеюсь оно самое правильное и возьму его за основу.
"Фотоарт - изображения, полученные на основе фотографии применением нефотографических техник. "
т.е фотоарт - это ИЗОБРАЖЕНИЕ ,полученное на на основе фотографии ..., далее по тексту
У меня основа - сама фотография, а не изображение на её основе. Если, напечатать фотку на бумаге и повернуто повесить на стену фото-артом изображение не станет. Это будет повернутая фотография, потому что с самим изображением никто ничего не делал.
Поиск истины - это не беспредел. Беспредел - переход на личности.
Влад (ytrewq), спасибо за проявленную любезность и предоставление более широкого определения, надеюсь оно самое правильное и возьму его за основу.
т.е фотоарт - это ИЗОБРАЖЕНИЕ ,полученное на на основе фотографии ..., далее по тексту
У меня основа - сама фотография, а не изображение на её основе. Если, напечатать фотку на бумаге и повернуто повесить на стену фото-артом изображение не станет. Это будет повернутая фотография, потому что с самим изображением никто ничего не делал.
Поиск истины - это не беспредел. Беспредел - переход на личности.
Adafin, поиск истины? Да ладно вам. Все просто на самом деле. Каждый сам для себя решает допустимость или не допустимость каких-то манипуляций с фотографией. Сам и для себя. Я для себя обозначил такие рамки. Мне так хорошо и интересно. У вас другие - я не против. Фотоарт хороший люблю и смотрю с удовольствием. Сам не делаю. Не потому что не умею, а потому что интересно снимать только честную фотографию. Понимаете? Смотреть и ценить могу многое. Снимать буду честно.
Поиск истины - это не беспредел. Беспредел - переход на личности.
Adafin, да? тогда почитайте внимательно, сколько раз Лиханова "переходила на личности", когда вы её поддержали. А заодно перечитайте цитаты ваших фраз в комменте № 136. Не нужна вам истина. Я высказала своё мнение, которое вам не нравится, за это что только не услышала от вашей группы поддержки, и вы ещё будете говорить о переходе на личности?
Марина Глебова, Влад (ytrewq), Ну вот и жертву нашли, на которую можно переключиться в момент когда сказать уже нечего ))))))))))))))) Начинается самое интересное ! ;)
Влад (ytrewq), Вот мне нравились посты Кудрявцева. С примерами, обоснованиями.
Снимать буду честно.
что интересно снимать только честную фотографию.
что Вы делаете с внутрикамерной обработкой в jpg? Моноклон, Нагин, насколько я понял, преобразуют RAW формат в jpg сбрасывая все настройки по умолчанию в конвертерах и задают свои. Это честно или нет? Глебова пользуется гаджетом с соответствующими настройками конвертера, пользуется ФШ для создания диптиха. Это честно или нет? Можно ли диптихи отнести к фото-арту? Ибо две фотографии рядом создают формально новое ИЗОБРАЖЕНИЕ?
Или честно это - кадр, который снят исходно более не подвергается чему? кадрированию? - да, с этим соглашусь. Обработке - но без неё RAW увидеть невозможно. Терь по поводу кадрирования. Уже писал, думается мне, что и известные фотографы анализировали свои снимки и думали, как лучше сделать кадр в следующий раз. Вы сами ,если я правильно помню, говорили, что допускаете кадрирование, как процесс обучения. Хорошо, Вы выросли, как фотограф, кадрирование у Вас не вызывает проблем.
Я повернул изображение, чтобы увидеть кадр по-новому. Я повернул вчера достаточно много своих кадров, чтобы понять какой эффект достигается в том или ином случае. Т.е. я для себя сформировал задачу на будущее, как я должен видеть кадр, чтобы он получился достаточно интересным. Вполне простой и понятный способ обучения на собственных ошибках.
Что я получаю в обсуждении - так делать нельзя ,ибо это нечестно. так делать нельзя, ибо у меня 6 лет назад не получилось. так делать нельзя, ибо до фото-арта не тянешь. так делать нельзя, ибо это инсталляция.
окружать фотографию рамочкой - это фото-арт или нет? ведь изображение итоговое получено нефотографическим способом. если фото-арт, то и сравнивать надо не с фотоработами, а с работами фото-арта
зачем?... я как раз предположил о том, что вы о разном (горячем и соленом) говорите, (естественно с моей кочки)... доказательств этого у меня нет (а я и не собираюсь их искать, мне это зачем?))) а по поводу прочего.... тут я с Владом соглашусь скорей всего, а именно ...
Я для себя обозначил такие рамки
вот Дали эскиз для картины сделал - кстати, говорят, с фотографии-)))... в картине немного коечто поменял)) и как к картине с фотографии сделанной относиться, и к фотографии перевертышу - дело каждого. а вот фото такое (Юрий Притиск).
Что я получаю в обсуждении - так делать нельзя ,ибо это нечестно. так делать нельзя, ибо у меня 6 лет назад не получилось. так делать нельзя, ибо до фото-арта не тянешь. так делать нельзя, ибо это инсталляция.
Adafin, придумываете, а жаль... Где я написала, что 6 лет назад не получилось? Где я написала, что так делать нельзя?
Покажите в комментариях, где я это написала. Только не сможете показать, потому что не найдёте такого. Интересная у вас реакция на неудобное для вас мнение, грустно это...
Алексей Крик, да, пожалуй я неправ. До ларьков фотохудожники такие выверты наворачивали, что нынешним фотошоперам даже не снились. Наверно ноги аляповатых картинок растут из другого места. Но с цифрой их стало уж очень много. Наверно потому, что сделать их очень легко.
Adafin, раньше всегда снимал в рав. Теперь рав+джипег. Рав стоит на всякий случай, если вдруг кадр удачный, а в экспозицию не попал. В джипеге с камеры получаю изображение максимально близкое к реальности. Раньше, снимая в рав, все скидывал в лайтрум и часам сидел за обработкой. Какое-то время это нравилось. Теперь же даже флешку не достаю из фотоаппарата. Скидываю удачные кадры через WiFi в телефон и посылаю если кому надо. Мне близка позиция фотожурналистики, к которой не допускаются манипуляции с фотографией. Только экспозицию поправить, уровни, точку серого. Но все это не важно. Потому что каждый сам для себя решает, что допустимо, а что нет.
Давать оценку действиям с настройками у Павла Нагина, Дмитрия Седина или Марины Глебовой не буду. Почему? Потому что каждый сам для себя решает, что ему допустимо, а что нет.
Кадрирование. Я не против кадрирования. Но вот что заметил, просматривая старые фотографии. Изначальное кадрирование, то что было при съемке в подавляющем большинстве случаев удачнее всей последующей нарезки. В подавляющем большинстве случаев повторяю. Конечно сейчас я стал кадрировать при съемке гораздо точнее, чем пол года назад. И мне кадрировать после съемки практически никогда не хочется. Тоже самое с флипом. Сколько раз мне советовали - флипни, флипни, заиграет тогда. Не могу. Флипну, и не лежит душа, не верю тогда фотографии. Лучше выкину и никому не покажу, но не флипну. Еще пример под одной из моих фотографий много кто писал убери зелень с лица. Не убрал. Была там в реальности зелень на лице от света зеленой лампочки, значит и на фото будет.
Я повернул изображение, чтобы увидеть кадр по-новому. Я повернул вчера достаточно много своих кадров, чтобы понять какой эффект достигается в том или ином случае. Т.е. я для себя сформировал задачу на будущее, как я должен видеть кадр, чтобы он получился достаточно интересным. Вполне простой и понятный способ обучения на собственных ошибках.
Что я получаю в обсуждении - так делать нельзя ,ибо это нечестно. так делать нельзя, ибо у меня 6 лет назад не получилось. так делать нельзя, ибо до фото-арта не тянешь. так делать нельзя, ибо это инсталляция.
Давать оценку вашим действиям я тоже не буду. Повернули? я не против. Это только вам решать. Вы с Мариной с самого начала столкнулись. а ведь не было повода. Она вам всего лишь дала совет, основываясь на своем опыте, а опыт у нее не малый. Форма подачи не понравилась? Понимаю. Я уже привык и мне часто пофиг на форму подачи. Хорошо, что советуют что-то - значит не безразличен кому-то. Любой совет прочитаю. С каким-то соглашусь, с каким-то нет. Это нормально. Возможно это лучше, чем безразличное молчание.
Про рамочки тоже не скажу. Каждый сам решает. Я не пользуюсь.
Алексей Крик, в сети его мало, потому что мало сохранилось. что-то есть в музее, что-то вынесли его друзья из нии, где он работал. а основной архив погиб.
Марина Глебова, то что говорит один человек другие воспринимают по разному. собственно, как и в фотографии. Автор думает одно, зритель видит другое.
Так и с теми или иными фразами. Вы сказали так как считали нужным, я воспринял по своему и интерпретировал Ваши слова.
Если 6 лет назад Вы сделали повертыш, а потом от него отказались, значит он в Вашем понимании не получился. Ибо если все ок, то зачем отказываться. Ваш печальный опыт не следует переносить на кого-либо. возможно, буде у Вас другой повертыш-перевертыш Вы бы не послушались чужого совета и не отказались бы от собственной фотографии. Про нечестно - это, конечно , больше к Владу. Мне бы хотелось иметь четкое понятие, что честно, что нечестно. Про инсталляции и фото-арт. То у меня инсталляция, то фото-арт недоделанный. Какой вывод я должен сделать из таких слов. Фотка плохая и ни на что не тянет. Значит так фоткать нельзя.
Выше же приведен пример перевертыша и очень хороший пример
Adafin, если вы хотите что-то повторить из моих слов, то лучше давайте цитату, поскольку ваши интерпретации полностью меняют смысл моих слов. "Ваш печальный опыт" (с) ну вы даёте :-))
Лучше спокойно и не спеша перечитайте мои комментарии, скорее всего совсем другое в них увидите. А так под психологическим прессингом Лихановой и Аллохи ещё и чёрт какой померещится. :-) Не спешите вы ни с реакцией, ни с выводами.
Выше же приведен пример перевертыша и очень хороший пример
Adafin, да, Фарид привёл красивый пример. Кстати, уже до нашего разговора видела вчера в фб красивый перевёртыш у Сергея Чубарова. Бывает. Это мастера, и иногда они себе позволяют, когда видят, что это действительно красиво. Такую картинку, как ваша, Чубаров никогда бы делать не стал, просто не стал бы этим заниматься. Чувствую, будет сейчас новый всплеск негодования. )
Возникла такая мысль. Фото это мгновение, выхваченное из реальности. Эмоция в чистом виде (эмоция автора имеется в виду). Вся последующая обработка это уже от ума. Мне радость приносит именно то мгновение, после нажатия на кнопку, когда даже можно не смотреть на экран, ведь ты и так знаешь, что получилось. Ради этого снимаю.
Следующая радость это радость показа. Есть еще радость предвкушения съемки. Но сейчас разговор не об этом.
я с Вами согласен ,каждый решает сам, на том или ином этапе жизни, что и как делать. Важен итоговый результат - нравится или нет, автору, зрителям. В части кадрирования для себя простое решение - 3-2 в 16-9, если это не ухудшает кадр, чтобы на мониторе не было вертикальных черных полос по бокам. В квадрат ,если по бокам много лишнего.
От госпожи Глебовой было желание конкретно по фото, что не нравится? С трудом добился - ракурс не нравится ,перспектива не туда направлена.
"Зеленую" фотку помню, хорошая работа со своим настроением
канечна.... у меня другая фамилия, другой образ жизни, другое образование и в результате я не готов делать фото подражая какой-либо фамилии. Ни под Ван Гога ни под Чубарова. И меня абсолютно не волнует получится на ять или на единицу. Я фотографией занимаю свое свободное время, которого не так уж много. Поэтому мои личные возможности не по городу бегать в поисках кустов, заборов, стен и прочее ,а побывав в каком-нить недельном отпуске, что-нить нащелкать, а потом не торопясь рассматривать и экспериментировать и при этом желательно, чтобы мне не вешали лапшу на уши словами о фото-арте и инсталляциях
"Сколь не рисуй себя с великими не станешь лучше рисовать" - Градский.
Зря мы тут все переругались( Марина Глебова, Я поняла... Ну, неправильно вчера среагировала.... Видно я совсем неправильное. Очень обидно было, когда Малахов от меня отписался. Типа - ты не фотограф, а твое чесание языка- достало..... Я потом месяц не фоткала.... Виртуальный мир- иногда воспринимаешь за реальный.... Потом переживаешь.... N_g спасибо.... Не ругайтесь , плиз.... Я знаю одно хорошее слово: прорвемся! И с фотографией будет все хорошо! Это же хорошо, когда человек, даже после щелчка думает: может все же так лучше?
Марина Глебова, Вы меня просто поражаете своими выводами:
Кстати, уже до нашего разговора видела вчера в фб красивый перевёртыш у Сергея Чубарова. Бывает. Это мастера, и иногда они себе позволяют, когда видят, что это действительно красиво.
- то есть всем нельзя, а мастерам можно? - или нельзя, но если очень хочется - то можно?
Такую картинку, как ваша, Чубаров никогда бы делать не стал, просто не стал бы этим заниматься. Чувствую, будет сейчас новый всплеск негодования. )
- Марина, нельзя так говорить за других, это не корректно. Откуда мы знаем - что бы он стал или не стал делать?
Вам просто не понравилась данная фотография, давайте это зафиксируем как факт и закончим на этом. Без всяких доказательств с вашей стороны.
и при этом желательно, чтобы мне не вешали лапшу на уши словами о фото-арте и инсталляциях
Adafin, так я же ни разу вам не сказала "не делайте так" или "так нельзя". Ну выразила своё мнение о подходе к фотографии, только и всего.
А реакция у вас новичковая, вы защищаетесь, я тоже когда-то так реагировала. Но теперь под мои фото со своими отзывами Аллоха уже два года ходит, а до этого ещё и на эксфото ходил, пока его там не забанили. И что мне, реагировать на него что ли или защищаться? Или аргументы с конкретикой спрашивать? Мне ещё его конкретики с аргументами не хватало. )) Так это мстительный товарищ, он из мести ходит. А к вам-то я с дружескими чувствами пришла, вы мне симпатичны, и некоторые ваши фото мне очень нравятся. Пришла просто поделиться мнением.
Делайте то, что вам нравится, а мнения пусть будут разные, время расставит всё по своим местам.
Марина Глебова, Я поняла... Ну, неправильно вчера среагировала.... Видно я совсем неправильное. Очень обидно было, когда Малахов от меня отписался. Типа - ты не фотограф, а твое чесание языка- достало.....
Сольвельгблин, Вера, вы же знаете, как я к вам отношусь. ) Несколько раз отписывалась и подписывалась по своим причинам, никому не обидным. Просто иногда в ленте нужно видеть определённые вещи. И простите меня, ради бога, за сказанные вчера резкие слова.
Лиханова Светлана, пыщ, пыщ, ололо, я водитель НЛО :)
Влад (ytrewq),
И вот наконец то накрыло оно, Весной обострение нам суждено, В палате уже все готово давно, Все жаждут сигнала, играть в домино, Потом по пивку, и на завтрак вино, Работать не надо, попремся в кино! А день будет долгим, как свыше дано.
tak prosto, (про горячее и солёное) Вы опять не поняли... ладно упростим вам задачу по максимуму. Итак, на стене перед вами две абсолютно одинаковые картины... ну, тютелька в тютельку, но... одна из них написана необычным способом... художник рисовал кистью держа её не рукой, как обычно, а местом в районе пятой точки (в общем, кисть являлась продолжением прямой кишки) ... представили всю архи-сложность такого действа!? Если ДА... То ответьте, пожалуйста, прямо на вопрос - влияет ли на ценообразование картины способ её написания? ЗЫ Надеюсь услышать однозначный ответ... Таки ДА или НЕТ?
Извините меня за столь "сложный" вопрос, я не хотел вас стеснять и ставить в тупик... Очевидро, произошло недоразумение, естесна, по независящей от вас причине. Привет, вашим маме с папой!
tak prosto, Фарид, это Koljada, он же Аллоха, просто меня троллит.
Марина Глебова, вы этого https://photocentra.com/author.php?id_auth=3364&works=1#id_auth_photo=3364&page=2 Аллоха имели ввиду? Спасибо. Благодаря вам я сегодня весело провел ночку (до 3ех утра) в поиске троллинга Аллоха... Пока не нашел...:shuffle Зато нашел, как праздные бездари троллят его! ...ведя разговор не о результате, а о предполагаемом способе получения результата... или просто безапелляционно швыряют в автора свои "валенки", как под этой Помогите, пожалуйста, найти подтверждение вашим словам, указав на его деструктивные комментарии?
ash, видела уже в фб, интересно сработал эффект. Но для меня и ваш пример, и приведённый Фаридом в комментах - это редкие удачные исключения из огромнейшей массы неестественных перевёртышей (на всякий случай подчеркну - для меня, чтобы не посыпались на меня снова громы и молнии).
А можно этот кадр посмотреть в не-перевёрнутом виде?
Я уже и так, и этак головой крутила.
собственно, это берег сверху сфотографирован, волна и люди на берегу, все достаточно прозаично
прозаично - исходный кадр, а вот повернутый... )))
восприятие совершенно по другому)
ну, и пришел к мысли - зачем искать лужу для отраженки, если можно повернуть/перевернуть фотик)))
просматриваю ранее снятые кадры, которые только в мусорную корзину..., а оказывается, ежели повернуть/перевернуть, то совсем другое "прочтение" )
Хорошо, что перевернутая...
Для разминки
Потому что это не про берег и людей..... Это должна быть картинка- имформации... И не чисто практическая- а для размышления...
А ещё можно все картины, что дома висят, на бок повернуть, тоже наверняка новое прочтение обретут. Да что картины, можно ведь и диван к стене подвесить вертикально - инсталяция получится, а если его ещё в синий цвет выкрасить... И это даже будет выглядеть естественнее, чем люди, ходящие по стене, как мухи.
Переворачивать можно, что угодно, только это уже не имеет отношения к фотографии, даже если перевернута именно фотография.
А я никогда не переверну то, что не захочу переворачивать....
Если что то увижу- поделюсь.... Я не обезьянка- мебель двигать без базы)
По-поводу своего видения фотографии сейчас напишу
1) время
2) и стремление будучи в нем, не замечать его...
Я ИМХу напишу. Как вижу и как чувствую.
Как -нибудь тогда в другой раз)
P.s. Я буду все равно называть фотографией то, что я считаю фотографией, даже, если никто никогда не выдаст сертификат. Это мое право потребителя)))))
Вы с Кудрявцевым делаете общее дело на сайте.
Общее по своим целям - увести фотографию от собственно фотографии.
Нет. Это неправда. Я не знаю даже Кудрявцева. Я просто зритель. Со своим жизненным опытом, видением и чувствами. Я живу в 21 веке.... Зачем тут это сравнение? Вы же знаете сколько раз Кудрявцев меня гнобил на сайте! Почему Вам я должна представляться , как шампунь два в одном от перхоти?
Вы мое отношение выслушали?
Нет!
Вы мои аргументы выслушали?
Нет!
Зато определили мне место.....
Ну, не знаю.... Может Вы и правы...
О том, что это ложный путь в фотографии.
Ну, Гоген. Пили просто вместе))) да и он, уехал за океан и от сифилиса умер. Слишком любвиобильный был...
Спрашивается. Почему Ван Гог не был принят даже своими?
А теперь, вон usn под ординарным сником куста залепил его как пример.
Нет. Я понимаю, что Вы написали не зацепить.....
Но..... Я уверена- ложный путь в фотографии - это когда только один путь- "как делали 100 лет назад".
У фотографии своя природа.
Как у всего есть своя природа.
Как и у человека своя.
Человек тоже может ходить на руках, и все будут обращать на это внимание - ах, как это оригинально, как это ново, совсем не так, как было сто лет назад! А какие замечательные свежие образы вызывает ходящий на руках у окружающих!
Эх... :-(
Опять повторюсь- 21 век. Ты только тогда профессионал и уникален, когда знаешь как пленку проявлять, и как с ФШ работать. Только тогда- ты профессионал!
Не знаешь, что такое ФШ- научись!
Мы живем совершенно в другом мире. Завтра паспартов не будет, только отпечаток пальца или скан глаза.....
Кто еще 10 лет назад из фотографо мог серьезно подумать о съемке на телефоне!))) это же был абсурд.
Надо искать новые формы, методы, чтобы фотография была интересна, а не ставить стандарты: не переверни, не раскрась....
Забудьте о той фотографии , которая была сто лет назад.....
Да.
Уникальная. За секунду поймать свое видение.
Все....
За 100 лет поменялись технические средства.
Повернуть фотографию на бок можно было и 100 лет назад.
Повернуть фотографию вверх тормашками, и вызвать этим какой-то образ - это не имеет отношения к фотографии. Не имеет. Лучше тогда заниматься живописью и писать людей, ходящих по вертикальной стенке или сразу по двум диагоналям. Там это будет творчество. В фотографии это ненужное оригинальничанье или того хуже - спасение фотографии подобным вызыванием новых образов - "фото не получилось, а ну-ка переверну, авось...".
А почему Вы лишаете фотографию творчества?
Вы знаете, что в живописи было запрещено рисовать открытые части тела дальше локтя?
Вы знаете, что художники под страхом смертной казни и инквизиции препарировали тела, чтобы понять кровь внутри красная или голубая? Как устроено сердце? Легкие и тд...
Живопись прошла через многие века и себя отстояла....
Фотография- один из инструментов человечества проявить себя..... Показать свое видение... Уникальная возможность... И Вы предлагаете поставить рамки? Время само поставит.
Никто не уводит фотографию от собственно фотографии.
Вы сами ее уводите. Фоткаете на телефон. Без цвета, без света. Накидаете в кадр необоснованной фигни.... Зато на каждом углу кричите: Ах, фотография.
Ваши последние работы с Марина Глебова ( дорога в лесу) - пример - отумизма)
Или, как сказал Сафронов, "развлекайтесь".
Пойду я... Надоела эта фигня.
Причем тут Сафронов?
Ну, надоело, так надоело.
Еще раз повторю, для одаренных) я наслаждаюсь и буду наслаждаться только тем, где я что то увидела. все. Ни один Вася Пупкин мне ничего не навяжет, даже под расстрелом слов: надоела эта фигня)))))
Нет....
Перечитайте свои слова на досуге.....
Хорошая прямая фота)
и зачем я пытаюсь кому-то что-то сказать?
никому это не нужно...
Зачем здесь кому-то прямые фото?
Ладно. Зря вышел весь этот разговор.
Казалось, что Вера поймёт. Как-то раньше понимали друг друга.
Но мне действительно пора уходить, поэтому всё же ухожу из разговора..
Так что, пока вопрос открытый.
Да, я Вас всегда понимала.... Просто Вы не хотите понять мою точку зрения.
Я каждый день пытаюсь найти "выход" для фотографии, чтобы она смогла существовать. Как цельное, не пеняемое на живопись, графику и так далее.... Фотография- уникальна. У тебя только короткое время. Секунда. И в эту секунду ты должен вложить все! Ни одно искусство не может похвастаться такими обстоятельствами. И хочется мне, так же, как и Вам, чтобы эта уникальность была понята....
Да, мне тоже....
Мне все же казалось, что умные люди смогут вырулить без таких компроматов
Был у меня тут случай. Одному фотографу советовала: купи ты телефон.
Даже объясняла про андроиды всякие))))
Он мне сказал спасибо. Теперь купил. Фоткает фигню(
Лучше бы я его не угововаривала купить телефон без кнопочек((((
Надо! В том то и дело , что надо!
Ну, не может генерал командовать солдатами, если солдаты лучше знают, как командовать!
Ну, ведь слово профессионал не для блондинок выдумывано.
И , вообще. Надоело мне. Встаю в 5:45. Весь день пашу. А потом еще спорю о том, как мы с Кудрявцевым ломаем всю систему фотографии. Я зритель и все! Надо все же и мою точку зрения уважать.
по музычке?
Зарядку дома забыла. Сейчас, на радостях всем вырубит!
Если вырубит.
То в Вашем возрасте жутка ненавидела битлз. Ну, вся такая была- хевви металл. Хиппи и панков, кстати, а я могу на сайте показать, кто ими был, просто за людей не считала....
А теперь слушаю "бекоз" и фигею! 4 бедных отпрыска ( это вам не роллинги. Роллинги- отпрыски богатых были), без нормального образования, столько песен создали, не задумываясь о том, что и кто им в какой сети напишет) просто создавали музыку. И до сих пор, равным их нет)
Ну, сейчас скину Вам бекоз.
Что бы фотография выжила, она должна развиваться... тут Сольвельгблин ближе к истине.
[img] http://cameralabs.org/media/lab15/july/02/80_bb40b4f7cd9d9f70786a25c5d880c396.jpg[/img]
работы Филиппа Халсмана (р. в Риге в 1906 ум. в Нью-Йорке 1979)
если вам этого мало то приведу ещё нескольких классиков осмелившихся рушить стереотипы.
И эта
Даже не рискуйте что-нибудь против сказать)))
P.s.постоянно снимаю доя себя только.....
Выучили да художничаете втихаря там ...
Цыфра не фотография, хотя и выглядит похоже
Не попробовав самому руками сделать не один демяток отпечатков, не поймёшь фотографию. Что и наблюдаем с того времени, как появились кодаковские фотоларьки. Вот откуда цветастое шарпленное ... - люди не понимают, что такое фотография. Фшоп только добил, что ларьки не успели.
Не то видео подсунала, инструменталку. Оригинал лень искать, исправила на романтику.
Будете селфить в горах, вспоминайте)))
Поснимайте для нас пжлста .Уверен у Вас получится вери гуд
А я вам не говорю подстраивать подьцифру. Я говорю о том, что ее надо изучать. Все.
Я пошла спать.
И вообще пошла... Сил больше нет отстаивать, что я человек(((
Я вот с Марина Глебова поговорила, так она пошла и тут же от меня отписалась))))
Случайно заметила! Фотку удаляла и увидела...
Мне честно, абсолютно без разницы...
Но ведь это показатель!
Поспорили. Пошла- отписалась!
По-чесноку- надо было раньше отписаться- не фотограф я..... Но ведь два года устраивала. А сегодня-вдруг нет!)))))
Вот за это баб и не люблю- дуры они))))) за редким исключением)))
вот не ожидал такой бурной полемики..
просмотрел комменты)
спасибо всем за обсуждение.
Цитаты дергать не буду, по памяти, попробую ответить.
1. ФШ здесь нет, если под ним понимать графический редактор от Adobe. Последнее время мне достаточно родного от Никон цифрового проявителя CNX-D.
2. Это не инсталляция. Это, если не надоест, первый шаг. Думается мне, что и великие и невеликие фотографы и ранее изучали отпечатки фото, чтобы понять, что изменить, что можно улучшить и как. И таким образом формировали свое мироощущение.
3. Не каждая фотка повернутая, перевернутая дает положительный эффект в восприятии. Из этого следует, что надо/можно снимать только вполне определенные ситуации и с соответствующим ракурсом и, чтобы не переворачивать фотку, сразу "переворачивать" фотик или свое воображение, т.е. представить, как оно будет выглядеть повернуто. Равноценно, снимая стену или кусты или деревья надо видеть кадр, т.к. как важен конечный результат.
Госпожа Глебова непоследовательна в своих утверждениях, то не обращать внимание на то, что снято и не искать соответствия в реальной жизни, а оценивать только то изображение, что в кадре, живущее своей жизнью.
4. Любопытна реакция сознания на кадр, в котором невозможно провести прямую ассоциацию с действительностью. Приходится реагировать только на формы и линии, что и вызывает протест.
5. Самое прикольное - вчера кадр практически сразу попал в Особый взгляд..., утром уже нет.
Кто-то похоже ревностно отслеживает девственность Особого взгляда
В чём на мой взгляд разница в всех словесных баталиях этого сайта между Сольвельгблин и Мариной Глебовой (и ей подобных) ?!
Да в том что Сольвельгблин, это делает действительно во имя фотографии, а вот Марина Глебова (и опять же таки ей подобные) лишь во ИМЯ СВОЕГО ИМЕНИ на этом сайте! ))) Вот такой вот каламбур )
хранителю девственности "Особого взгляда" от особого взгляда)))
И не надо сча писать, что вам пофиг. Было бы пофиг - не было бы нытья по этому поводу. )
никого не потряхивает, не надо выдавать желаемое за действительное.
любопытно просто - механизм туда-сюда.
И, как гласит народная мудрость - "за спрос не бьют в нос" и " на нет и суда нет"
А сносите вы их совсем по другой причине. И недавний ваш уход с сайта тому подтверждение.
Вечно льющийся мед?) На меня?))) Из меня?))
Здравствуй, белая горячка )))
Утверждение о том что перевернутое фото это что то другое-глупое.Есть такое понятие ракурс или точка съемки.Автор выбрал удачный ракурс. Так что вопреки сетованиям г-на Малахова фото осталось фотом (или фотой?)
Призываю критиков обсуждаемого снимка пораскинуть мозгами.
Вытряхнув наперед оттуда напрочь Софронова с Аксеновым.
Всем привет,СВ
"Особым взглядом" (чуть выше в комментарии) и уходом с сайта (только что) ))) И если у вас не хватает мозгов это осознать, то извините... я их вам не добавлю.
На этом я с вами лично дискуссию закончила, можете более не продолжать ;)
Это называется соскок. Или слив. Дешевенький такой. )
Просто вы это только вчера заметили.
Я отписалась раньше, когда пошли подобные разговоры.
Не со мной разговоры. С Малаховым, с Аллохой. Не буду их вспоминать.
Но отписалась я ещё тогда.
А знаете, почему? Потому что о фотографии они говорят верно.
Не всегда приятно, но верно.
Вы думаете, внесли новое слово в фотографию? Да все проходят эти перевёртыши, было и у меня такое.
Вот вам пример. Шесть лет назад здесь на фотоцентре у меня был такой перевёртыш:
Только спустя год или полгода я его удалила с сайта, несмотря на то, что набрала картинка много баллов. Удалила потому, что почувствовала фальшь и искусственность. Правильно тогда сказал под той картинкой Яков Трембовольский - это лишь упражнения. Упражнения, чтобы почувствовать их формы и соотношения.
Но для фотографии это ложный путь.
Это уже не такой "злостный" перевёртыш, поскольку снято сверху и разницы почти нет, как поворачивать. Но всё же у машин дворники обычно не вниз, в вверх расположены, поэтому я стараюсь больше так не делать.
Не для того я писала, чтобы кого-то задеть, действительно подсказать хотела.
Все эти перевёртыши - это манипулирование.
И делаются они в двух случаях - либо соригинальничать, либо вытянуть не очень хорошую фотографию
" А у меня, а я .... вот как умею !" )
Вера, я именно фотошопными и иллюстраторскими картинками на жизнь зарабатываю.
Это моя работа. И умею их делать красиво. Но поверьте, это уже не фотография.
И да, выше вы видели мой комментарий, что отписалась от вас я не вчера?
Serg Tix, я тут парочку монотипий ставил (убрал быстро). мало того, что на цыфру снято, так еще и напечатано не фотографическим способом. а ведь и художникам не покажешь - зароют в миг. и что тут делать? -))... вообще говоря, мне кажется, что если принять, что цифра - это не фотография, то все становится просто и спокойно. картинке-то ей все равно же, как ее обзовут, лишь бы в печь не совали-))
Сольвельгблин, про "за секунду" - сильно мне понравилось. спасибо-)... правда, мне ролинги больше всего нравятся-))
В целом обсуждение только подтвердило для меня такую штуку... вот есть две галереи - фоты "дня", и "особые" фоты. и там и там - одинаковая "тишина" под картинами ("чудесно", "хорошо показано" и прочее в расчет не берем. реки как показатель "нра" в данном случае тоже)... а обсуждения... - почему-то заточены на борьбу "против" чего либо (что переходит зачастую в борьбу "против" кого-либо)... и практически нет рассуждений "за"...
не фотография
Более того, он мне нравится.
Но перевёртыш, под которым начался разговор - не фото-арт, а неудачный эксперимент с фотографией. Вот в чём разница.
как вам этот пейзажик?
не фотография?
сделав перевертыш - упражнение, вы на нем и остановились. это раз
два, как минимум, позвольте другим поупражняться, на своих ошибках проще учиться.
три.... это не первый повернутый кадр от меня и его особенность в том, что волна на берегу показана необычно.
если Вы можете мне показать волну в таком виде еще где-нить....
В итоге ракурс поучился оригинальный (авторский).
То что повернутое потом - это лиха беда начало.
Повращав достаточное количество своих фоток, я раздумываю над тем, что и как можно снимать в будущем.
четыре - про фотошоп уже Вам сказали, что внутрикамерная обработка снимка - по сути та же цифровая обработка, но не авторская, а от завода изготовителей гаджетов, фотиков.
пять - я поостыл к фоткам заборов ,кустов, стволов и т.д, равноценно, как и к Вашим авторским диптихам. Последнее время они мне кажутся чисто механическими, набором световых пятен предметов, но хорошо понимаемых и различаемых предметов. Что-то интересней, что-то менее интересное.
что представляется интересным в повертышах-перевертышах, где-то ранее в постах, я уже высказывался по этому поводу.
Это когда сознание не понимает/ не воспринимает изображение ,как ему (сознанию) известное и понятное, что вызывает с одной стороны некий дискомфорт в восприятии, а с другой стороны заставляет... термин не подберу, скажу так - шире смотреть на окружающий мир
Х. Ньютон
настоящая фотография?
Ни разу не написала "не делайте так".
Писала - "это ложный путь в фотографии".
Возможно, вы придёте к хорошему фото-арту и это действительно первый шаг.
И я даже очень порадуюсь, когда увижу у вас хороший фото-арт.
Просто отдавайте себе отчёт, что подобные манипуляции уводят от собственно фотографии. И не обижайтесь, что подобные эксперименты убираются из раздела Особый взгляд. Поскольку создан раздел для размещения ОВ фотографическими средствами.
У меня фотка чем сделана?
я ведь выше написала, что при помощи фотошопа на жизнь зарабатываю )
ещё и не такие манипуляции делаю, только фотографией это не называю ))
а на этом сайте меня всё же интересует фотография, вроде бы это я по адресу? :-)
Наверное, он сможет лучше объяснить.
Очень странно что многие "застревают" в своих мозгах настолько, что не понимают того что пытаясь бороться с какими то штампами и стереотипами, сами же себя в эти же самые штампы и загоняют )
Павел Нагин выбирает ракурс, как бы вид сверху, в наклон к земле на многих фотках
Моноклон в большинстве случаев - прямо фронтально
у меня вид сверху ,в наклон к земле и что? это вдруг не фотография? и сделана не фотоаппаратом с объективом?
Вера, Вы не любили Битлз - а после залюбили. Так - может - и тут надо просто, чтобы прошло время? Если судьба фотографии развиваться - она найдёт пути-дороги. А если помереть - так думайте - не думайте, судьба у неё такая.
Вам нравится? Делайте так и дальше.
Я высказала мнение по поводу перевёртышей.
Если создаётся фото-арт, это одно.
Если вы называете это фотографией - это другое.
До фото-арта ваш перевёртыш не дотягивает. Как фотография - плохо.
Надеюсь, моё мнение не помешает вам дальше экспериментировать.
Продолжайте. Почему бы и нет?
Я это сделала раньше. Мало того, я уже несколько раз за то время, что она на сайте, то отписывалась от неё, то подписывалась. И причины на это совсем не те, которые кто-нибудь может здесь предположить.
Я по-прежнему хорошо отношусь к Вере.
Просто все мы по-своему формируем свою "быструю" ленту.
на сайте http://cafry.net/photographers/ много интересной и талантливой
- а остальным -учите матчасть сайта, а то так и будете на кофейной гуще вечно гадать
Любой инструмент - это ЛИШЬ инструмент, и микроскопом можно забивать гвозди, только не долго...
Вам не нравится прогресс в технике и это признак ретроградства, ничего более. "Раньше деревья были больше и небо голубее" (с).
Про пленку точно так же могли бы возразить те фотографы, что снимали на пластины и слайды 10 на 18.
Осваивать и использовать новые инструменты необходимо (это собственно и называется прогрессом), а не прикрываться их якобы "нефотографичностью".
нафига тогда столько копьев ломать?
не понравилось - делов то ,не в первый и не в последний раз
фото-артом я не займусь - нет ни времени не желания, а выбрать ракурс для снимка могу любой.
Эксперимент критерий познания ,а не мнение человека ,который упорно фотку не называет фоткой, потом с трудом, говорит - да..., фотка, но плохая....
поиск в яндексе:
[url=url]https://yandex.ru/support/images/loaded-image.xml[/url]
поиск в гугле
[url=url]http://ru.wikihow.com/искать-в-Google-по-картинке[/url]
Давайте всё же я буду обсуждать подобные вопросы с Верой, с Сергеем Тихомировым и ещё с теми, кто готов говорить на подобные темы. А с вами мы лучше об этом помолчим. Если вы, конечно, готовы предоставить площадку для обсуждения.
единственно - если бы людей было больше, было бы интереснее нмв
эту или аналогичную волну сфотографировать с вертолета-самолета ,фронтально вниз. На кадре будет противодействие среды и человека. У Вас не будет такого резкого отторжения?
Вы ведь зацепились за слово "повернуто"
Однако, именно результатом она и недовольна... не самим результатом, (т.к. результат выдающийся, относительно её творчества), поэтому ей остаётся недовольствоваться только способом получения результата!
Вот оказывается, как всё простенько... и это пр. называется - ЗАВИСТЬ и она(эта зависть) теперь, после приклеивания Мариной ярлыка "НЕ ФОТОГРАФИЯ" имеет вполне определённый цвет - черненький такой, за которым света... ПРОсвета, Марине, не видно.
Такие кадры бывали на сайте. Очень хорошие кадры.
А у вас выглядит неестественно, видно, что перевернули, видно по линиям, куда уходит перспектива и откуда снимали. Даже когда фотографию обрезают на четверть, уже видна фальшь, видно несоответствие линий перспективы, фокусного расстояния самому кадру. А это просто нелепый перевёртыш, где вообще всё выглядит надуманным и неестественным. Творческий порыв понятен. Но лучше такие творческие вещи делать сразу при съёмке, потому что как ни крути, всегда по линиям видно, как именно снимали.
фотику то ведь без разницы, как он повернут. Это человеку удобнее его держать вполне определенным способом.
Или Вы хотите сказать, что положение фотика в пространстве влияет на качество снимка?
Можно, конечно, прекратить сей бездоказательный спор, но мне обычно хочется, чтобы человек умел доказать свою позицию, коли он её жестко озвучивает
вот как был создан данный пейзаж, на столе!
С летящего вертолёта эта перспектива выглядела бы иначе, и выглядела бы естественно (если бы её тоже, конечно, не перевернули).
Можете, конечно, считать, что я вам просто завидую, как тут Аллоха написал, но надеюсь, что в ленте обсуждения мои слова всё же кому-то пригодились.
Но основное отторжение в словах Марины вызывает ее безаппеляционность суждения о том, что данный путь "ложный", на основании ее практического опыта.
что это за "зверь"?
если вопрос о том, куда уходит перспектива, то повернутость вообще не причем
можно говорить о неудачной точке съемки, но другой не было, не на вертолете. Тут я соглашусь, что если бы да кабы (другая точка съемки, вертолет в моем распоряжении) , то можно было бы кадр сделать лучше ибо предела совершенству нет
Перечитала все свои фразы об этом, нмв, ещё очень мягко сказала.
Вам бы сюда Аксёнова или Сафронова, услышали бы прямо, как есть, а я ещё очень смягчила. :-)
если потратить время на наводящие вопросы, то можно прийти к пониманию того, что хотел сказать тот или иной человек
Аллоха, Лиханова и вы. С чем вас и поздравляю. )
Кудрявцева только не хватает.
А нести ахинею не про фото, затем переходить на личности, не сумев объяснить свои внутренние ощущения, так не проще ли сказать - не нравится и все, а не заявлять себя, как критика.
Критиком я себя не заявляла, высказала своё мнение.
Причём высказала его не только для вас, а для всех.
Если Аксенов или Сафронов (пока не имел чести лицезреть), выражают свои мысли так же как Кудрявцев, то не о чем с ними общаться.
Вот ваше мнение, нмв безаппеляционное:
- утверждение перевернутая фотография - не фотография
- утверждение перевернутая фотография - инсталляция
- утверждение перевернутая фотография - ложный путь
- утверждение перевернутая фотография - ненужное
- зависимость от чужого "авторитетного" мнения. Не ставлю под сомнение авторитетность Якова, а в данном случае - указываю на зависимость!
- этой фразы я вообще не понимаю. Мне одному это кажется не очень нормальным утверждением?
- как раз таки задели.
- мозг вообще переворачивает поступающую от глаза информацию на 180 градусов, вот где манипулирование!
Аксёнов и Сафронов в фотографии - полная противоположность Кудрявцеву.
Многому у них научилась.
Зависимости от мнения Якова Трембовольского у меня нет и не было, и чтобы это понять, можно перечитать многие наши разговоры о фото и здесь, и на эксфото.
Но в этом случае он сказал верно, это упражнения для начинающих.
считаете их безапелляционными? да пожалуйста :-)
на всякий случай решил уточнить что же такое фото-арт...
и яндекс мне в помощь
"фотоарт – это процесс соединения нескольких фотографий в единое целое с ручной прорисовкой отдельных деталей." с одного из найденых сайтов
http://thebester.ru/tag/фотоарт/ - вот следующая ссылка... и т.д.
боюсь, что только Ваше воображение, решило сравнить мою фотку с произведениями фото-арта...
не стоит ли Вам подучить мат-часть?
вот вам еще определение фотоарта из другого источника:
"Фотоарт - изображения, полученные на основе фотографии применением нефотографических техник. "
http://www.photographer.ru/nonstop/all.htm?section=13
"не стоит ли Вам подучить мат-часть?"))
и что?
в чем принципиальное отличие этих определений
в одном - ручная прорисовка - нефотографическая техника,
т.е. в приведенном Вами определении применяется более широкая трактовка, но они не противоречат друг-другу.
И где в моем фото применение нефотографических техник?
знаете что напомнило?)
и ещё раз...
а теперь попробуйте обосновать противоположное мною сказанному... а именно - что результат вторичен, а первичен исключительно способ получения!???
(Кстати слово , это урезанная версия сл. - научно апробированный и одобренный... применять его относительно искусства я бы не рискнул, так как наука - в хвосте у искусства)
т.е фотоарт - это ИЗОБРАЖЕНИЕ ,полученное на на основе фотографии ..., далее по тексту
У меня основа - сама фотография, а не изображение на её основе. Если, напечатать фотку на бумаге и повернуто повесить на стену фото-артом изображение не станет. Это будет повернутая фотография, потому что с самим изображением никто ничего не делал.
Поиск истины - это не беспредел. Беспредел - переход на личности.
Не нужна вам истина. Я высказала своё мнение, которое вам не нравится, за это что только не услышала от вашей группы поддержки, и вы ещё будете говорить о переходе на личности?
Забавно наблюдать со стороны за ее попытками)
Вот мне нравились посты Кудрявцева. С примерами, обоснованиями.
что Вы делаете с внутрикамерной обработкой в jpg?
Моноклон, Нагин, насколько я понял, преобразуют RAW формат в jpg сбрасывая все настройки по умолчанию в конвертерах и задают свои. Это честно или нет?
Глебова пользуется гаджетом с соответствующими настройками конвертера, пользуется ФШ для создания диптиха. Это честно или нет?
Можно ли диптихи отнести к фото-арту? Ибо две фотографии рядом создают формально новое ИЗОБРАЖЕНИЕ?
Или честно это - кадр, который снят исходно более не подвергается чему? кадрированию? - да, с этим соглашусь.
Обработке - но без неё RAW увидеть невозможно.
Терь по поводу кадрирования. Уже писал, думается мне, что и известные фотографы анализировали свои снимки и думали, как лучше сделать кадр в следующий раз.
Вы сами ,если я правильно помню, говорили, что допускаете кадрирование, как процесс обучения.
Хорошо, Вы выросли, как фотограф, кадрирование у Вас не вызывает проблем.
Я повернул изображение, чтобы увидеть кадр по-новому. Я повернул вчера достаточно много своих кадров, чтобы понять какой эффект достигается в том или ином случае.
Т.е. я для себя сформировал задачу на будущее, как я должен видеть кадр, чтобы он получился достаточно интересным. Вполне простой и понятный способ обучения на собственных ошибках.
Что я получаю в обсуждении - так делать нельзя ,ибо это нечестно.
так делать нельзя, ибо у меня 6 лет назад не получилось.
так делать нельзя, ибо до фото-арта не тянешь.
так делать нельзя, ибо это инсталляция.
окружать фотографию рамочкой - это фото-арт или нет? ведь изображение итоговое получено нефотографическим способом.
если фото-арт, то и сравнивать надо не с фотоработами, а с работами фото-арта
а по поводу прочего.... тут я с Владом соглашусь скорей всего, а именно ...вот Дали эскиз для картины сделал - кстати, говорят, с фотографии-)))... в картине немного коечто поменял))
и как к картине с фотографии сделанной относиться, и к фотографии перевертышу - дело каждого.
а вот фото такое (Юрий Притиск).
Где я написала, что 6 лет назад не получилось?
Где я написала, что так делать нельзя?
Покажите в комментариях, где я это написала.
Только не сможете показать, потому что не найдёте такого.
Интересная у вас реакция на неудобное для вас мнение, грустно это...
Мне близка позиция фотожурналистики, к которой не допускаются манипуляции с фотографией. Только экспозицию поправить, уровни, точку серого.
Но все это не важно. Потому что каждый сам для себя решает, что допустимо, а что нет.
Давать оценку действиям с настройками у Павла Нагина, Дмитрия Седина или Марины Глебовой не буду. Почему? Потому что каждый сам для себя решает, что ему допустимо, а что нет.
Кадрирование. Я не против кадрирования. Но вот что заметил, просматривая старые фотографии. Изначальное кадрирование, то что было при съемке в подавляющем большинстве случаев удачнее всей последующей нарезки. В подавляющем большинстве случаев повторяю. Конечно сейчас я стал кадрировать при съемке гораздо точнее, чем пол года назад. И мне кадрировать после съемки практически никогда не хочется. Тоже самое с флипом. Сколько раз мне советовали - флипни, флипни, заиграет тогда. Не могу. Флипну, и не лежит душа, не верю тогда фотографии. Лучше выкину и никому не покажу, но не флипну. Еще пример под одной из моих фотографий много кто писал убери зелень с лица. Не убрал. Была там в реальности зелень на лице от света зеленой лампочки, значит и на фото будет.
Давать оценку вашим действиям я тоже не буду. Повернули? я не против. Это только вам решать.
Вы с Мариной с самого начала столкнулись. а ведь не было повода. Она вам всего лишь дала совет, основываясь на своем опыте, а опыт у нее не малый. Форма подачи не понравилась? Понимаю. Я уже привык и мне часто пофиг на форму подачи. Хорошо, что советуют что-то - значит не безразличен кому-то. Любой совет прочитаю. С каким-то соглашусь, с каким-то нет. Это нормально. Возможно это лучше, чем безразличное молчание.
Про рамочки тоже не скажу. Каждый сам решает. Я не пользуюсь.
собственно, как и в фотографии. Автор думает одно, зритель видит другое.
Так и с теми или иными фразами. Вы сказали так как считали нужным, я воспринял по своему и интерпретировал Ваши слова.
Если 6 лет назад Вы сделали повертыш, а потом от него отказались, значит он в Вашем понимании не получился. Ибо если все ок, то зачем отказываться. Ваш печальный опыт не следует переносить на кого-либо. возможно, буде у Вас другой повертыш-перевертыш Вы бы не послушались чужого совета и не отказались бы от собственной фотографии.
Про нечестно - это, конечно , больше к Владу. Мне бы хотелось иметь четкое понятие, что честно, что нечестно.
Про инсталляции и фото-арт. То у меня инсталляция, то фото-арт недоделанный. Какой вывод я должен сделать из таких слов. Фотка плохая и ни на что не тянет. Значит так фоткать нельзя.
Выше же приведен пример перевертыша и очень хороший пример
"Ваш печальный опыт" (с) ну вы даёте :-))
Лучше спокойно и не спеша перечитайте мои комментарии, скорее всего совсем другое в них увидите. А так под психологическим прессингом Лихановой и Аллохи ещё и чёрт какой померещится. :-)
Не спешите вы ни с реакцией, ни с выводами.
Такую картинку, как ваша, Чубаров никогда бы делать не стал, просто не стал бы этим заниматься. Чувствую, будет сейчас новый всплеск негодования. )
Следующая радость это радость показа. Есть еще радость предвкушения съемки. Но сейчас разговор не об этом.
я с Вами согласен ,каждый решает сам, на том или ином этапе жизни, что и как делать. Важен итоговый результат - нравится или нет, автору, зрителям.
В части кадрирования для себя простое решение - 3-2 в 16-9, если это не ухудшает кадр, чтобы на мониторе не было вертикальных черных полос по бокам.
В квадрат ,если по бокам много лишнего.
От госпожи Глебовой было желание конкретно по фото, что не нравится? С трудом добился - ракурс не нравится ,перспектива не туда направлена.
"Зеленую" фотку помню, хорошая работа со своим настроением
у меня другая фамилия, другой образ жизни, другое образование и в результате я не готов делать фото подражая какой-либо фамилии. Ни под Ван Гога ни под Чубарова.
И меня абсолютно не волнует получится на ять или на единицу.
Я фотографией занимаю свое свободное время, которого не так уж много. Поэтому мои личные возможности не по городу бегать в поисках кустов, заборов, стен и прочее ,а побывав в каком-нить недельном отпуске, что-нить нащелкать, а потом не торопясь рассматривать и экспериментировать и при этом желательно, чтобы мне не вешали лапшу на уши словами о фото-арте и инсталляциях
"Сколь не рисуй себя с великими не станешь лучше рисовать" - Градский.
Марина Глебова,
Я поняла... Ну, неправильно вчера среагировала.... Видно я совсем неправильное.
Очень обидно было, когда Малахов от меня отписался. Типа - ты не фотограф, а твое чесание языка- достало.....
Я потом месяц не фоткала....
Виртуальный мир- иногда воспринимаешь за реальный.... Потом переживаешь....
N_g спасибо....
Не ругайтесь , плиз....
Я знаю одно хорошее слово: прорвемся!
И с фотографией будет все хорошо! Это же хорошо, когда человек, даже после щелчка думает: может все же так лучше?
Вы меня просто поражаете своими выводами:
- то есть всем нельзя, а мастерам можно?
- или нельзя, но если очень хочется - то можно?
- Марина, нельзя так говорить за других, это не корректно. Откуда мы знаем - что бы он стал или не стал делать?
Вам просто не понравилась данная фотография, давайте это зафиксируем как факт и закончим на этом.
Без всяких доказательств с вашей стороны.
Ну выразила своё мнение о подходе к фотографии, только и всего.
А реакция у вас новичковая, вы защищаетесь, я тоже когда-то так реагировала.
Но теперь под мои фото со своими отзывами Аллоха уже два года ходит, а до этого ещё и на эксфото ходил, пока его там не забанили. И что мне, реагировать на него что ли или защищаться? Или аргументы с конкретикой спрашивать? Мне ещё его конкретики с аргументами не хватало. )) Так это мстительный товарищ, он из мести ходит. А к вам-то я с дружескими чувствами пришла, вы мне симпатичны, и некоторые ваши фото мне очень нравятся. Пришла просто поделиться мнением.
Делайте то, что вам нравится, а мнения пусть будут разные, время расставит всё по своим местам.
Несколько раз отписывалась и подписывалась по своим причинам, никому не обидным. Просто иногда в ленте нужно видеть определённые вещи.
И простите меня, ради бога, за сказанные вчера резкие слова.
пыщ, пыщ, ололо,
я водитель НЛО
И вот наконец то накрыло оно,
Весной обострение нам суждено,
В палате уже все готово давно,
Все жаждут сигнала, играть в домино,
Потом по пивку, и на завтрак вино,
Работать не надо, попремся в кино!
А день будет долгим, как свыше дано.
То ответьте, пожалуйста, прямо на вопрос - влияет ли на ценообразование картины способ её написания?
ЗЫ Надеюсь услышать однозначный ответ...
Таки ДА или НЕТ?
Извините меня за столь "сложный" вопрос, я не хотел вас стеснять и ставить в тупик... Очевидро, произошло недоразумение, естесна, по независящей от вас причине.
Привет, вашим маме с папой!
Спасибо. Благодаря вам я сегодня весело провел ночку (до 3ех утра) в поиске троллинга Аллоха... Пока не нашел...:shuffle Зато нашел, как праздные бездари троллят его! ...
ведя разговор не о результате, а о предполагаемом способе получения результата... или просто безапелляционно швыряют в автора свои "валенки", как под этойПомогите, пожалуйста, найти подтверждение вашим словам, указав на его деструктивные комментарии?
https://www.instagram.com/p/BDF2xV6kY8q/
Но для меня и ваш пример, и приведённый Фаридом в комментах - это редкие удачные исключения из огромнейшей массы неестественных перевёртышей (на всякий случай подчеркну - для меня, чтобы не посыпались на меня снова громы и молнии).