1 I

В Беларуси заметили лесного кота, который 90 лет считался вымершим
(Читать полностью: https://42.tut.by/566777
https://42.tut.by/566777 ) Может, и вам повезло?

______

Nik Ram, вижу, вы не математик.

Михаил 57 Мир, а вообще ваше фото неплохое, особенно когда нажимаешь значок, переводящий в чб. И это хорошо, что под ним идут споры о фотографии. Это гораздо лучше, чем под многими снимками на сайте «Ах, какой цветочек!», «Миленький ребёнок!», «Потрясающий восход в горах!».

Но все же скажу коротко как я понимаю композицию: это организованное взаимодействие изображений предметов на плоскости кадра с целью выражения идеи автора. А с равновесием не все так просто! Вот Лапин например относит его и к компоновке, и к композиции:
"Первый уровень – Компоновка. Это распределение предметов и фигур на изобразительной плоскости (в кадре). Основная цель компоновки — заполнение плоскости, элементарное равновесие.
Второй уровень — конструкция, схема построения композиции. Из живописи известны несколько общепринятых конструктивных построений — в треугольнике, круге, овале. Конструкция касается всего лишь нескольких главных эле ментов изображения, их сочетаний и взаимодействий.
Третий уровень – Композиция, имеет дело с иконическими знаками, их формами, тональностями, равновесием, симметрией и асимметрией, зрительными аналогиями и контрастами этих форм и фигур.
Композиция — целенаправленная организация всех этих отношений на плоскости. Она выражает тот мир чувств и идей, который мы воспринимаем в изображении.
Итак, композиция — это цельная и законченная конструкция с фиксированными компонентами, обладающая изобразительным и смысловым единством. "

Reflex, Лапину плюс, конечно. Мне его определение многоуровневой композиции импонирует. Показалось, что в своих практических замечаниях Вы если и пользуетесь им, то слишком упрощаете.

Из моей практике общения на выставке, зрители не пытались выдавать себя за Мастеров фотографии.
Наверное мне не повезло. Но какие наши годы, на этом сайте и научусь!
Но разговор о тоновой перспективе на дальности в 100 м ставит меня в тупик, тут я бессилен...
Теряю интерес обсуждать подобное, уж простите.
Впрочем продолжайте без меня, я не буду мешать!

Михаил 57 Мир, при чем здесь я? Про тоновую перспективу и 100 метров - не мои слова, за Мастера я себя нигде не выдаю. Похоже, что вы для себя всех комментирующих слили в одно лицо, не разбираясь и не вникая. И напрасно, потому что толковые комментарии тут тоже были.

Но, согласитесь, ведь забавно порой слушать умные мысли от авторов, не представивших ни одной работы.

Михаил 57 Мир, забавно? А ведь разговор идёт на фотографические темы. Понятно, что Попова это всегда раздражает. А ваша реакция неожиданна. Скажите, а на фотовыставке вы так же ответите зрителю, который захочет обсудить фотографию? Вы скажете ему, что он не представил своих работ и поэтому все, что он говорит лишь забавно?

Но может быть Вы не заметили, я говорил о нескольких моментах, в том числе и о пятнах, и о композиции (отсутствие уравновешенности). А "резкость по всему кадру - это верный шаг" -очень сомнительное утверждение! ))

Reflex, ваше «отсутствие уравновешенности» - это не о композиии, это о компоновке. Разницу понимаете? Когда поймёте суть композиции, тогда поймёте и общую резкость по всему кадру. Мастера выделяют нужное при помощи приемов композиции, а не резкостью и нерезкостью.

Reflex, всего этого нужно добиваться композицией. Линии и пятна чудеса способны делать. А переход резкого в нерезкое - слишком примитивный путь. Резкость по всему кадру - верный шаг. Теперь очередь за остальными верными шагами - требуется грамотное композиционное построение при помощи линий, пятен, тонов.

Судя по тому, что я не вижу ответов Попова, он меня заблокировал. Что за народ пошёл трусливый?

Если ничего не делать, то уж точно никогда не ошибёшься!
Это самая неуязвимая позиция...

Михаил 57 Мир, быть Зрителем - это тоже позиция. Позиция, которая на сайте фотографии должна быть уважаема. Хороший зритель лучше видит фотографию, чем орды, грузящие на сайт банальную фигню. Они ведь не видят фотографию, им реки глаза застят. Им бы остановиться и зрителями побыть, чтобы не множить растущее количество фотобарахла.

Но я должен иметь возможност спавнить мои потуги с его. А если сравнивать нечего- то и болтать не о чем. Я таких "зрителей" пучками вязал..

Alexandr Popov, докажу вам логически математически, что рановатенько вам о моем творчестве судить. У вас сколько на этом сайте фото? 100? 200? И сколько из них достойных? Ни одного. Следовательно, вероятнось получения от вас хороших фото стремится к нулю. Моих фото на сайте ещё не видели, ни хороших, ни плохих, следовательно вероятность загрузки мною хороших/плохих фото 50/50, а у вас 0. Надеюсь, вывод способны сделать сами, если у вас с логикой порядок.

khgd, С какого бодуна я хочу поговорить о некто, у ког ни фото, ни видео.. Сепия- это историческая обработка. Она может подойти к кадру, может нет. Как одежда модницы. Так же и всё остальное.

Alexandr Popov, я не некто без фото и видео, я - Зритель. А зрителя на фотосайте нужно уважать. Сепия. Думаю, что старомодно это в наше время. Искусственно. На цифровом фото как подделка. Как искусственное ретро.

khgd, А вы то кто ..

Alexandr Popov, обо мне поговорить хотите? Давайте все же о фотографии. Кстати, как Вы относитесь к сепии в цифровой фотографии?

khgd, Ничего. Вся наша жизнь- наши амбиции.

Alexandr Popov, похоже Ваша жизнь - Ваши амбиции. Потому-то Вы все про амбиции пишете. Про фотографию не интересно Вам?

дело вообще не в фотографии. ав желании критика выглядеть оригинальным. Что, в принципе, я бы приветствовал- ну хочет человек быть оригинальным- это хорошо, но всерьёз к этому не относился. Потому что это обратная сторона индивидуального видения каждого. Плюс- личная амбиция.

[b]Alexandr Popov, а ничего так, что товарищ о фотографии говорил, а вы о самом товарище? Нормально так амбиции ему придумываете? Ну ясное дело, если кто о фотографии рассуждает, так это амбиции, разве нормальный человек про фотографию говорить станет?

По-моему неудачно во всех отношениях. Но публика видит контрастные тени и уже в восторге. Вся композиция предельно неудачна.

Жутковато.

Если меня не понимают - то спорить и доказывать больше не буду. Только зря трачу время и своё и ваше.

Ecn, то есть «Я художник, я так вижу.»? Или ещё получше фразочка есть «Автор всегда прав». Удобная позиция. И чихать на многолетние наработки в портретной фотографии. Как там Незнайка говорил? «Не доросли вы до моей музыки», как-то так. Только потом Незнайка все же сообразил: «Любому делу учиться нужно!»

khgd, Да Вы меня не понимаете , а я вас. Но это не страшно что Вы не понимаете мои фотографии. Я тоже не все понимаю. А другие понимают.

Ecn, это уже самооправдание вы себе какое-то придумали, чтобы не разбираться.

khgd, Если я бы снял около окна или ещё где нибудь то ничего не поменяется. Тут самое главное эмоции.

Ecn, этого мало для хорошей фотографии. Жаль, что вы так и не поняли, о чем вам пытались сказать.

Ecn, вы меня не поняли. Даже если голова в портрете это главное, то одной головы для хорошего портрета недостаточно. Это как натюрморт, состоящий из одного апельсина на белом фоне. Один апельсин без всякого окружения - это не натюрморт. Один куст на белом фоне без окружения - это не пейзаж. Одна голова на белом фоне. - это только голова, это не портрет. Если не верите, посмотрите портреты известных художников и попробуйте там найти просто голову. Мой совет - посмотрите портреты Серова. У него очень хорошие портреты. Попробуйте снять портрет по его схеме.

Девушка хорошая, только одной головы для портрета недостаточно. Попробуйте следующий раз взять в камеру подходящее окружение. И виньетка такая контрастная положение не спасает, а усугубляет. То есть из-за виньетки понятно, что это не фотопортрет, а просто голова, и виньетка понадобилась, чтобы ее как-то оформить в пространстве. А эту роль в фото должно было выполнить окружение.

khgd, хотя нет, в дизайн мне не нужно.

Aeromast, почему? У вас явные способности к дизайну.

Вам в дизайн нужно, а не в фотографию. Простите, но сейчас выскажу мысль, которая вам не понравится. Вы выбираете красивый участок. Он получается у вас красивым, правильным и мертвым. А фотография хороша живой непосредственностью света или момента, нет?

khgd, вы вообще новорождённых видели? причём здесь обработка?

Lazar 70, видели.

Нехорошая обработка для малыша. Из-за этой обработки младенец выглядит как старик- карлик.

Честно говоря, странная история.. Фото достаточно среднее. Сточки зрения рыболова- как бы никак

Alexandr Popov, и с точки зрения фотографии тоже как бы никак. Странные дела, да? И уже фото дня?

I'm weak in proctology, I admit.

Oleg Kaledin, your subconscious speaks for you. Where you are, that's what you say. You should consult your dictionary more often, otherwise you'll just keep embarrassing yourself

from the site’s anals

You can also go as far as Wikipedia.

Oleg Kaledin, it would be better if you went down to Wikipedia
"Annals should not be confused with anal.
Anal is the anus of a person, the same as the anus.” (Wikipedia)

from the site's anus

Oleg Kaledin, look up what you wrote in the dictionary

Now you're speaking the truth from the site's anus! And you're exposing me!

Oleg Kaledin, could you clarify where I'm speaking the truth and exposing you from?

I don't chase numbers either, because I don't see the point.

Oleg Kaledin, you are, and you sure are. That's the only point you see. Everyone can see you're chasing numbers.

You came to me from the back of this site.

Oleg Kaledin, where did you come from?

And here are colleagues nearby who get decent ratings and tons of enthusiastic comments. How sad! And the search for a Jewish-Masonic conspiracy begins. But who's always to blame—the one who doesn't report the recommendations or who just lets them slip by?
The person gets worried, angry, goes and writes his complaints, like, "You're all screwing each other and your ratings..." They politely respond, saying, "Either join us—do as we do, or God, there you go!" That's when things reach their boiling point—not only did they not appreciate the photos, they didn't even want to hear about them. And as a result, what we're seeing, Lyonya, is "the fool himself." After all, it wasn't me, Lyonya, who started the dialogue; it was you yourself who started the search for enemies of SvetoSila, meaning who's stopping this site from giving everyone as much rating as they want. And putting everyone on a pedestal. The site is just a platform with certain directions. But you have to walk on them yourself. No one will carry you here.

Oleg Kaledin, I see, Oleg, you've already realized that your photos are worthless. Now you're just chasing numbers. And you want to convince others that their photos are also worthless. But many people have good photos. And you want to convince everyone that everyone's are worthless, that lies rule the world. So don't judge by yourself. By the way, what do you need these numbers for? Did you think numbers would cover up the worthlessness of your photos? Be more modest, Oleg, everything is transparent.