Aeromast

Super photo

ОК, добре!

Очень хорошо, нравится. Спасибо.

Прекрасний кадр! сподобатися)

сьогоднiшнiй ранок...

Фотографично! Спасибо.

И эта радует. Спасибо.

Очень хорошо. Спасибо.

Интересно и хорошо. Спасибо.

Интересная работа)

С моей точки зрения, снимок соответствует статусу РД! Спасибо.

Замечательно! Спасибо.

Так и хочется написать "посмотрела с удовольствием", но боюсь неправильно поймут.
Работа, правда, понравилась.

Хороший снимок! Спасибо.

Всё символично.Пирамида и почитаемая кошка в Египте,хорошо+

Попса голимая , но облака спасают осеннюю сказку с месяцем.

Троицкий Андрей, солдацкие фантазии рождают безобразии.

По последнему комментарию В.Е.
Когда я служил в армии и была под рукой фотка какой-нибудь барышни в откровенной позе я так и относился к фотографии в тот момент как В.Е., такие фантастические продолжения снимка в моей голове происходили, ух! Армия очень к этому способствует.
Фотография это мгновение которое никогда больше не повторится и не более...

Троицкий Андрей, меня удивляет, как в одной голове уживаются декларации формализма с сюжетизмом и фантазиями, вкупе со вздохами и т.д. Уже не похоже, а точно - эта голова не понимает и не разбирается в фотографии от слова вообше.

По последнему комментарию В.Е.
Когда я служил в армии и была под рукой фотка какой-нибудь барышни в откровенной позе я так и относился к фотографии в тот момент как В.Е., такие фантастические продолжения снимка в моей голове происходили, ух! Армия очень к этому способствует..

Троицкий Андрей, весьма.....

ххххууууу-дожественное признание. 😉

Автор Работы, Чувствую себя немного неловко, не зная как правильно к Вам обратиться... Ну, ладно... Отвечу Вам максимально кратко на Ваш вопрос относительно зрительских фантазий моего варианта. Для меня главным и определяющим для снимка художественного является его формальная сторона, потому, как именно она и только она делает снимок художественным и ничто больше... В своё время я прочитал ответ на этот вопрос (что делает произведение художественным) у Льва Николаевича Толстого и жутко этому был рад, потому, что именно так и считал... ТОЛЬКО ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМА ДЕЛАЕТ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ И НИЧТО БОЛЬШЕ!!! Спорить и опровергать мысли подобного автора (Л. Н. Толстого) не имеем права, так-как не написали нечто подобное как " Война и мир", что могло бы дать такое право и поспорить при необходимости с ним... Это относительно художественности и её понимания некоторыми "авторами" на этом ресурсе ... В моём варианте зрительских фантазий, ( в моей версии), главным является, что идущий человек, выходящий из кадра и я не знаю, кто это , мальчик или девочка или взрослый человек, не важно, а важно другое , пройдёт ещё несколько секунд и он (или она) выйдет из кадра и я его (или её) больше НИКОГДА не увижу... В этом смысл и трагедия снимка. Ещё ничего не произошло и не случилось, но я с замиранием и тревогой смотрю и жду когда кадр опустеет и я ещё какое-то время буду слышать звук (а он в кадре есть и это большой плюс) уходящих в неизвестность , а может быть и в бездну, шагов этого человека... Ещё несколько секунд и тишина... и только брусчатка ,своим видом ( в своей перекличке - тёмная и светлая, как шаги) будет мне напоминать об этом человеке и угасающая тень от него растворяясь за верхней кромкой кадра... и слёзы накатившиеся ниоткуда... и глубокий вдох и комок в горле и понимание, что ничего изменить нельзя и невозможно... Это мои "тараканы" и это мои зрительские фантазии... Спасибо.

Владимир Ермолаев, Увы, не нашел я такого высказывания у Льва Николаевича... Хотя на эту, скользкую тему "художественности", троллили давно и философски изощренно. Пример: «Художественное содержание есть, по существу, сама форма» [Гартман. 1958 Ц. из = http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1401
Для меня художественное ассоциируется с = завершенным (целостным и убедительным) образным (форма содержащим) высказыванием. Художественное - не есть искусство, если не расширяет чувственное сознание зрителя. Вот.
Благодарю! 😉

По последнему комментарию В.Е.
Когда я служил в армии и была под рукой фотка какой-нибудь барышни в откровенной позе я так и относился к фотографии в тот момент как В.Е., такие фантастические продолжения снимка в моей голове происходили, ух! Армия очень к этому способствует.
Фотография это мгновение которое никогда больше не повторится и не более...

Спасибо, Владимир Ермолаев

Продолжим ассоциативное фантазирование на мой вариант Показать кадрирование
= портал, колобок, шаровая молния, ледопад...
а какие фантазийные а. вы можете предложить на свой Показать кадрированиеВариант кадрирования ?

Автор Работы, Чувствую себя немного неловко, не зная как правильно к Вам обратиться... Ну, ладно... Отвечу Вам максимально кратко на Ваш вопрос относительно зрительских фантазий моего варианта. Для меня главным и определяющим для снимка художественного является его формальная сторона, потому, как именно она и только она делает снимок художественным и ничто больше... В своё время я прочитал ответ на этот вопрос (что делает произведение художественным) у Льва Николаевича Толстого и жутко этому был рад, потому, что именно так и считал... ТОЛЬКО ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМА ДЕЛАЕТ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ И НИЧТО БОЛЬШЕ!!! Спорить и опровергать мысли подобного автора (Л. Н. Толстого) не имеем права, так-как не написали нечто подобное как " Война и мир", что могло бы дать такое право и поспорить при необходимости с ним... Это относительно художественности и её понимания некоторыми "авторами" на этом ресурсе ... В моём варианте зрительских фантазий, ( в моей версии), главным является, что идущий человек, выходящий из кадра и я не знаю, кто это , мальчик или девочка или взрослый человек, не важно, а важно другое , пройдёт ещё несколько секунд и он (или она) выйдет из кадра и я его (или её) больше НИКОГДА не увижу... В этом смысл и трагедия снимка. Ещё ничего не произошло и не случилось, но я с замиранием и тревогой смотрю и жду когда кадр опустеет и я ещё какое-то время буду слышать звук (а он в кадре есть и это большой плюс) уходящих в неизвестность , а может быть и в бездну, шагов этого человека... Ещё несколько секунд и тишина... и только брусчатка ,своим видом ( в своей перекличке - тёмная и светлая, как шаги) будет мне напоминать об этом человеке и угасающая тень от него растворяясь за верхней кромкой кадра... и слёзы накатившиеся ниоткуда... и глубокий вдох и комок в горле и понимание, что ничего изменить нельзя и невозможно... Это мои "тараканы" и это мои зрительские фантазии... Спасибо.

Автор Работы, Показать кадрирование

Спасибо, Владимир Ермолаев

Продолжим ассоциативное фантазирование на мой вариант Показать кадрирование
= портал, колобок, шаровая молния, ледопад...
а какие фантазийные а. вы можете предложить на свой Показать кадрирование ?

😉

Владимир Ермолаев, С удовольствием посмотрю на ваш вариант... Дайте, пожалуйста, прямую ссылку на него, как это сделал я. В моём возрасте, чтение чужих мыслей, чревато желанием в них задержаться...

Автор Работы, Показать кадрирование

Автор Работы, Ваш вариант имеет право быть и возможен, но максимальное пространство для зрительских фантазий всё-же находится внизу снимка (мой вариант), с моей точки зрения. да и формально крепче, что тоже немаловажно. Спасибо.

Владимир Ермолаев, С удовольствием посмотрю на ваш вариант... Дайте, пожалуйста, прямую ссылку на него, как это сделал я. В моём возрасте, чтение чужих мыслей, чревато желанием в них задержаться... 😉

Владимир Ермолаев, если задаться целью увеличения пространства для зрительских фантазий то "крепче" этого Показать кадрирование варианта, что-то придумать будет сложно... Согласны?

Автор Работы, Ваш вариант имеет право быть и возможен, но максимальное пространство для зрительских фантазий всё-же находится внизу снимка (мой вариант), с моей точки зрения. да и формально крепче, что тоже немаловажно. Спасибо.

Inversed Men, Всё очень просто. Художественной, фотографию делает только художественная форма и ничто больше... В моей редакции форма данного снимка ЗНАЧИТЕЛЬНО крепче и пространство для зрительских фантазий увеличилось, этим и оправдано. Спасибо.

Владимир Ермолаев, если задаться целью увеличения пространства для зрительских фантазий то "крепче" этого Показать кадрирование варианта, что-то придумать будет сложно... Согласны? 😉

А вот интересно , почему автор произведения ни как не участвует в этой дискуссии , ему совсем не интересно художественная ли у него картина или документальная ? Вон даже всезнающий Мотоциклист и тот оставил в стороне немецкие объективы , чтоб в очередной раз нам рассказать , что он то фсе знает , но никому не скажет .

Inversed Men, https://i.ibb.co/M69Lfyj/001.jpg
некогда, медали пересчитывать надо

Камбала И Селёдка,

Inversed Men, а что Владимир ответил, да ничего. Я это принял, не в моих правилах лишать людей их заблуждений. Странно другое, что совсем неглупый человек не хочет понять, почему все его варианты не могут, по сути, называться "художественной фотографией".

Vladimir Bayker, "В искусстве этот момент называется МОМЕНТОМ СОЗРЕВАНИЯ... Снимок окончательно реализуется только благодаря пространству оставленному автором для зрительских фантазий " (с) Владимир Ермолаев.
Владимир Ермолаев так видит. Имеет полное право так видеть. Так как видите Вы или я, у него не получится, да он и не хочет.
Мне странно, что "зрительская фантазия", в понимании Владимира Ермолаева, какая-то куцая. Или же, скорее усреднённая, когда "поймёт не только взрослый, но даже карапуз".

Владимир Ермолаев, спасибо за столь развёрнутый ответ.

Vladimir Bayker, Вот свезло Вам! Вам Владимир Ермолаев ответил! Мне так и нет. И правильно - не царское это дело, передо мной бисер метать!

Inversed Men,
некогда, медали пересчитывать надо

Владимир Ермолаев, спасибо за столь развёрнутый ответ.

Vladimir Bayker, Вот свезло Вам! Вам Владимир Ермолаев ответил! Мне так и нет. И правильно - не царское это дело, передо мной бисер метать!

Inversed Men, а что Владимир ответил, да ничего. Я это принял, не в моих правилах лишать людей их заблуждений. Странно другое, что совсем неглупый человек не хочет понять, почему все его варианты не могут, по сути, называться "художественной фотографией".

Владимир Ермолаев, спасибо за столь развёрнутый ответ.

Vladimir Bayker, Вот свезло Вам! Вам Владимир Ермолаев ответил! Мне так и нет. И правильно - не царское это дело, передо мной бисер метать!

Inversed Men,
Вы предполагаете , что определение "художественности " от В.Ермолаева для ВАС будет иным чем для мотоциклистов ?

[quote]Владимир Ермолаев, спасибо за столь развёрнутый ответ.

Vladimir Bayker, Вот свезло Вам! Вам Владимир Ермолаев ответил! Мне так и нет. И правильно - не царское это дело, передо мной бисер метать!

Владимир Ермолаев, повторю ещё раз, что ни один из ваших вариантов кадрирования, не может считаться "художественной фотографией", и тут совсем не важно, что вы считаете. И дело не в том, что "АВТОР ВСЕГДА ПРАВ, НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН АВТОР", вы так к сожалению и не поняли сути вопроса.

Vladimir Bayker, Возможно я чего-то и не понял, но свою точку зрения на снимок выразил чётко и в своей правоте сомнений нет. Спасибо.

Vladimir Bayker, Доброго дня, уважаемый Владимир, позволю себе с Вами не согласиться. Свой вариант считаю единственно возможным, для достижения снимком художественности. Других вариантов для меня нет. Говорил и говорю - "АВТОР ВСЕГДА ПРАВ, НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН АВТОР, а все мы (комментаторы) лишь высказываем своё мнение, с которым вполне можно не согласиться. Спасибо Вам за беседу и терпение к иной точке зрения.

Владимир Ермолаев, повторю ещё раз, что ни один из ваших вариантов кадрирования, не может считаться "художественной фотографией", и тут совсем не важно, что вы считаете. И дело не в том, что "АВТОР ВСЕГДА ПРАВ, НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН АВТОР", вы так к сожалению и не поняли сути вопроса.

Владимир Ермолаев, спасибо за столь развёрнутый ответ. Всё вроде бы красиво изложено, но есть одно но, по которому ваш вариант, ни при каких обстоятельствах, даже если бы он был удачным, чего к моему сожалению не случилось, по умолчанию не может являться "художественной фотографией", надеюсь вы догадаетесь почему.

Vladimir Bayker, Доброго дня, уважаемый Владимир, позволю себе с Вами не согласиться. Свой вариант считаю единственно возможным, для достижения снимком художественности. Других вариантов для меня нет. Говорил и говорю - "АВТОР ВСЕГДА ПРАВ, НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН АВТОР, а все мы (комментаторы) лишь высказываем своё мнение, с которым вполне можно не согласиться. Спасибо Вам за беседу и терпение к иной точке зрения.

Vladimir Bayker, Хорошо, Владимир, давайте попробуем... Верх снимка разрушает его (снимка ) целостность, лишает его развития и , как следствие конечной реализации как полноценного художественного произведения... и напрочь лишает зрителя пространства для полноценных зрительских фантазий.
В художественной фотографии, как и в любом другом виде искусства, пространство для зрительских фантазий необходимая составляющая, в первую очередь для реализации произведения... Наивно полагать, что автор закончил произведение , сделал последний мазок или что-то ещё, (напечатал снимок)и произведение закончилось и реализовалось... ЭТО НЕ ТАК!!! В искусстве этот момент называется МОМЕНТОМ СОЗРЕВАНИЯ... Снимок окончательно реализуется только благодаря пространству оставленному автором для зрительских фантазий и требует определённого времени... ТОЛЬКО ТАК!!! Выше в комментариях, одним из комментаторов говорилось о фотографических "перекличках" , что безусловно важно в фотографии, но в этом, конкретном случае данные переклички имеют сомнительный оттенок, я их так и называю СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕКЛИЧКИ, потому, что они РАЗРУШАЮТ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЗРИТЕЛЬСКИХ ФАНТАЗИЙ и переводят его (пространство) в КОНКРЕТИКУ!!! А это ВСЕГДА плохо в фотографии художественной... И вот наступает момент истины - срезаем весь верх снимка, чуть выше жёлтой головы прохожего, тем самым увеличиваем , просто делаем безграничным пространство для зрительских фантазий... В добавок получаем замечательную художественную форму, которая и сделала снимок художественным. Композиция и форма снимка понятия близкие, но разные по сути, с той лишь разницей, что композицию можно арифметически просчитать , в отличие от формы, которая на ЧУВСТВАХ И ОЩУЩЕНИЯХ!!! К этому необходимо придти в своём творчестве. Когда-то, давным - давно я искал ответ на вопрос, что такое человек талантливый , а , что такое гениальный и какая между ними разница и есть ли она... И тогда родилась некая формула, которую я условно назвал "Искусство четырёх секунд", звучит она так - " Если человек (фотограф) знает, что произойдёт через одну секунду это - талантливый человек, если человек говорит, что он знает, что произойдёт через две секунды, значит он попросту врёт, то, что происходит на третьей секунде не знает никто, а гений творит на четвёртой секунде..." И, кстати кефир очень полезный продукт, пусть и фруктовый... Спасибо Вам.

Владимир Ермолаев, спасибо за столь развёрнутый ответ. Всё вроде бы красиво изложено, но есть одно но, по которому ваш вариант, ни при каких обстоятельствах, даже если бы он был удачным, чего к моему сожалению не случилось, по умолчанию не может являться "художественной фотографией", надеюсь вы догадаетесь почему.

4 секунды! Да я ещё вчера в 17:24 оставил камент, в котором предсказал про "чувства и ощущения".
А сейчас я догадываюсь, что ответит Владимир Байкер. Думаю, его ваш ответ не удовлетворит.

Serg Tix, Сергей, дело не в том, что мой ответ кого-то не удовлетворит или наоборот, а в том, что это моя позиция, моё отношение к фотографии. Ты знаешь немного больше, чем другие, ты некоторое время посещал наш клуб. А быть "Вангой" в фотографии - дело неблагодарное... Спасибо.

4 секунды! Да я ещё вчера в 17:24 оставил камент, в котором предсказал про "чувства и ощущения".
А сейчас я догадываюсь, что ответит Владимир Байкер. Думаю, его ваш ответ не удовлетворит.
Вы уж, Владимир Александрович, на меня не обижайтесь. Я рождён под знаком скорпиона, какой есть, такой есть.

Владимир Ермолаев, вот всё хочется от вас услышать в чём же "художественность" вашего варианта кадрирования, вы уж попробуйте как нибудь сформулировать четче, а то вместо вменяемого ответа один "фруктовый кефир" в выхлопе.

Vladimir Bayker, Хорошо, Владимир, давайте попробуем... Верх снимка разрушает его (снимка ) целостность, лишает его развития и , как следствие конечной реализации как полноценного художественного произведения... и напрочь лишает зрителя пространства для полноценных зрительских фантазий.
В художественной фотографии, как и в любом другом виде искусства, пространство для зрительских фантазий необходимая составляющая, в первую очередь для реализации произведения... Наивно полагать, что автор закончил произведение , сделал последний мазок или что-то ещё, (напечатал снимок)и произведение закончилось и реализовалось... ЭТО НЕ ТАК!!! В искусстве этот момент называется МОМЕНТОМ СОЗРЕВАНИЯ... Снимок окончательно реализуется только благодаря пространству оставленному автором для зрительских фантазий и требует определённого времени... ТОЛЬКО ТАК!!! Выше в комментариях, одним из комментаторов говорилось о фотографических "перекличках" , что безусловно важно в фотографии, но в этом, конкретном случае данные переклички имеют сомнительный оттенок, я их так и называю СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПЕРЕКЛИЧКИ, потому, что они РАЗРУШАЮТ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЗРИТЕЛЬСКИХ ФАНТАЗИЙ и переводят его (пространство) в КОНКРЕТИКУ!!! А это ВСЕГДА плохо в фотографии художественной... И вот наступает момент истины - срезаем весь верх снимка, чуть выше жёлтой головы прохожего, тем самым увеличиваем , просто делаем безграничным пространство для зрительских фантазий... В добавок получаем замечательную художественную форму, которая и сделала снимок художественным. Композиция и форма снимка понятия близкие, но разные по сути, с той лишь разницей, что композицию можно арифметически просчитать , в отличие от формы, которая на ЧУВСТВАХ И ОЩУЩЕНИЯХ!!! К этому необходимо придти в своём творчестве. Когда-то, давным - давно я искал ответ на вопрос, что такое человек талантливый , а , что такое гениальный и какая между ними разница и есть ли она... И тогда родилась некая формула, которую я условно назвал "Искусство четырёх секунд", звучит она так - " Если человек (фотограф) знает, что произойдёт через одну секунду это - талантливый человек, если человек говорит, что он знает, что произойдёт через две секунды, значит он попросту врёт, то, что происходит на третьей секунде не знает никто, а гений творит на четвёртой секунде..." И, кстати кефир очень полезный продукт, пусть и фруктовый... Спасибо Вам.

Vladimir Bayker, Доброго вечера, Владимир. Утверждать Вы можете что угодно, Ваше право и в этом Вас никто не ограничивает, но прежде чем что-то и о чём-то говорить, а тем более утверждать, необходимо хоть малое понимание обсуждаемого вопроса и если и не понимать сути происходящего, то хотя бы быть в теме... Прошу меня извинить, если невольно Вас "задел" и возможно обидел, но КОНКРЕТИКА ВРАГ В ФОТОГРАФИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ!!! В любом другом направлении фотографии, конкретика вполне может быть, например документальной... Спасибо.

Владимир Ермолаев, вот всё хочется от вас услышать в чём же "художественность" вашего варианта кадрирования, вы уж попробуйте как нибудь сформулировать четче, а то вместо вменяемого ответа один "фруктовый кефир" в выхлопе.🤣

Владимир Ермолаев, опять пустые общие фразы, где конкретика? Пока все ваши утверждения равны нулю, с таким же успехом я могу утверждать, что в авторском варианте "художественная форма" присутствует, а в вашем нет.

Vladimir Bayker, Доброго вечера, Владимир. Утверждать Вы можете что угодно, Ваше право и в этом Вас никто не ограничивает, но прежде чем что-то и о чём-то говорить, а тем более утверждать, необходимо хоть малое понимание обсуждаемого вопроса и если и не понимать сути происходящего, то хотя бы быть в теме... Прошу меня извинить, если невольно Вас "задел" и возможно обидел, но КОНКРЕТИКА ВРАГ В ФОТОГРАФИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ!!! В любом другом направлении фотографии, конкретика вполне может быть, например документальной... Спасибо.

Виктор Кириллов, идите к своим болотам, разговор не с вами.

Vladimir Bayker, Ну вы тут пока еще не модератор , указывать кому с кем разговаривать , любитель конкретики.

Владимир Ермолаев, опять пустые общие фразы, где конкретика?

Vladimir Bayker[/b
Надо же , наш портретный демагог желает " конкретики " , может вам на тень под носом конкретно указать ?

Виктор Кириллов, идите к своим болотам, разговор не с вами.

[quote]Владимир Ермолаев, опять пустые общие фразы, где конкретика?

[b]Vladimir Bayker[/b
Надо же , наш портретный демагог желает " конкретики " , может вам на тень под носом конкретно указать ?

Vladimir Bayker, Уважаемый, Владимир, форма снимка НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧЬЕЙ - ТО, это - данность (одна для всех), она просто есть и должна быть, если мы говорим о снимке художественном и к вкусовщине никакого отношения не имеет. Спасибо.

Владимир Ермолаев, опять пустые общие фразы, где конкретика? Пока все ваши утверждения равны нулю, с таким же успехом я могу утверждать, что в авторском варианте "художественная форма" присутствует, а в вашем нет.🤣

Владимир Ермолаев, опять словоблудие...и чем ваша форма "художественней" авторской. Ваша "художественная форма" хорошо читаема в ваших работах, но какой смысл навязывать другим своё виденье. Вы видите так, другие видят иначе, чётких критериев у вас нет, так что всё сводится к банальной вкусовщине.

Vladimir Bayker, Уважаемый, Владимир, форма снимка НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧЬЕЙ - ТО, это - данность (одна для всех), она просто есть и должна быть, если мы говорим о снимке художественном и к вкусовщине никакого отношения не имеет. Спасибо.

Замечательно! спасибо.

Нравятся ваши фотографические мысли. Спасибо.