Dad 100 Us

Поганки? Ну-ну )

Malakhov,

чушь порет тот, кто утверждает, что картинка хороша тогда, когда у нее есть название.

Согласен.
Только я такого не говорил.

Andrew Kud, чушь порет тот, кто утверждает, что картинка хороша тогда, когда у нее есть название. давайте писать названия с описаниями, пусть зритель домысливает и восхищается.

Dad 100 Us,
Браво! Сильный текст.
Malakhov,

что ваше изображение розы чем-то, да отлично от миллионов ему подобных изображений роз

Не знаю, увидели ли вы название картинки. Если таки увидели, то должны были понять, что картинка эта - не из тысяч других картинок про цветочки.
Особенная она, эта картинка, в пределах контекста, заданного и объявленного автором.
А вы снова чушь порете.

Dad 100 Us, знаете, тут много философов, филологов, лингвистов -юристов. Даже домохозяйки и зубные техники попадаются. А с фотографией - напряженка. Вот кабы, скажем, зритель, не отягощенный тем словраным запасом, что вы продемонстрировали в своих замечаниях, просто, глядя на эту розу ощутил бы нечто подобное тому, в чем вы меня пытаетесь убедить - было бы совсем другое дело. Да кабы он вообще ощутил что нибудь, кроме "а, роза - я такую у бабули в палисаднике давеча видел", это значило бы, что ваше изображение розы чем-то, да отлично от миллионов ему подобных изображений роз. А всякой эзотерики я вам под любым, наугад выбранным, снимком напишу килограмм.

Malakhov, "унылая картинка" на Вас действует? Раздражает тем, что не соответствует Вашему представлению о Гармонии Мира? Значит, она выполняет свое предназначение - свидетельствует о разности видения жизни человеческими особями, т.е. об их индивидуальности (хороша она или плоха, это уже иной вопрос). Не ярки краски, не брызжет свет? Нет у автора веры в светлый завтрашний день? Но ведь искусство и есть медитация в художественных образах (в художественных, значит, чувственно воспринимаемых), а это, не могу не согласиться с Вами, "...дело индивидуальное. Интимное", а потому - всяк видит, насколько глаз дан.
Примите уверения в совершеннейшем моем почтении.

Dad 100 Us, Вау! Однако, медитация - дело индивидуальное. Интимное. Удалялись оне специально в глухомани, и там - без свидетелей... Или же, как самураи, в условиях уже тогда дикой перенаселенности, пили чай из пустой чашки, смотрели, как растет камень и все такое прочее с целью - уйти в себя, отгородиться от назойливого мира. А не так, чтобы фотографическую документальность (объект медитативного восприятия) выдавать на всеобщее обозрение в виде унылой картинки...

Объект медитативного восприятия не обязательно должен быть дан в абстрактной условности изобразительного образа, но может быть и в фотографической безусловности (документальности) запечатленного момента реальности, разве не так?

Dad 100 Us,
Ого!!! Вот это текст!
Нехилый такой вопросец.
Не заладился день у Малахова. То он над способами отображения в фотографии индивидуальности цветка репу морщит, то такие вопросы подкидывают, что прям мама не горюй!
Беда...

Malakhov, а разве дело в выразительности? Как по мне, то в медитации, не репортаж ведь снимаем. Объект медитативного восприятия не обязательно должен быть дан в абстрактной условности изобразительного образа, но может быть и в фотографической безусловности (документальности) запечатленного момента реальности, разве не так?

совсем невыразительный одуван

Спасибо, Алексей Крик!

низа. ровно на столько, на сколько сверху Вы оставили белую полосу над головой.

Feel free to criticize

Не понимаю,причем здесь бес в ребре.Жесткий взгляд повидавшего в жизни человека,она подавлена.Возможно отец и дочь.

WaserDast, Согласна с ВАми!)Или дед и внучка.А то насочиняли тут....со своими тараканами в голове...)По фото-конечно,качество подкачало,да и кадрирование оставляет желать лучшего.

Если автор сможет уточнить предисторию съёмки и место действия, то многое может проясниться.
Как по мне, немного больше лица захватить в кадр было-бы на пользу, нуу и резкости не помешало бы.

Не понимаю,причем здесь бес в ребре.Жесткий взгляд повидавшего в жизни человека,она подавлена.Возможно отец и дочь.

Grinirv, Надеюсь без обиды...

Сергей, чтобы обидеться нужно быть знакомыми.

Grinirv, Надеюсь без обиды...

Grinirv, Не стоит ломать себя

Если не возражаете, я не стану отвечать на категоричность.

мы выдаём слова без смысла
того что в каждой букве скрыт
и остаёмся у разбитых
корыт
© shumolechka

Dad 100 Us, Да. С девицей сложнее. Один Аллах знает (и то сомневаюсь) что у них на уме.

Grinirv, Не стоит ломать себя под кого то. Даже под великого автора. Свое мнение должно быть всегда своим. Прошу прошения за резкость... И у автора то же.

Сергей, соглашусь с вами. Похоть, это проявление самости на внешний объект. Но только бес, он внутри каждого из нас, в ребре . Поэтому я поддерживаю автора в его логике. Не взирая на то что она расходится с моей. Ведь в каждой работе, в каждом снимке, присутствует во-первых автор, его взгляд.

Спасибо, Сергей! Я бы согласился с Вами, если бы не напряженное лицо девицы. Наверное Вы более поэтически воспринимаете Жизнь чем я. Брутален, есть такой грех.

Grinirv, Быть может... Но эта поговорка, как мне кажется, затрагивает сексуальное влечение к женщине в определённом возрасте.
Простите, но я не вижу этого во взгляде старца. Я бы охарактеризовал его как внимательность, критичность но не похоть.

Сергей, это ваш взгляд, ваша проекция на сюжет снимка. Бес не всесилен, и ничто человеческое нам не чуждо.

В первую очередь название.

Feel free to criticize

" Человек, человек, у тебя две ножки.
Хоть и очень ты велик, едят тебя мошки.
А я маленький совсем ,
Зато сам я мошек ем! "
А. М . Горький.

Volkov, Спасибо за внимание к работе.

" Человек, человек, у тебя две ножки.
Хоть и очень ты велик, едят тебя мошки.
А я маленький совсем ,
Зато сам я мошек ем! "
А. М . Горький.