Nikolai Pavljukevich

How cool they are ... Light and shadows ... this is what defines a photo work

Гармонично и спокойно...
а вы случайно не с Владом ( https://photocentra.com/gv) туда ездили ?

Красиво там очень особенно когда руки на месте и голова на плечах

I envy you with a huge white envy!!!!!

Какая прозрачность фотографии смотришь и понимаешь едем в Псков...
Я думаю что это важно так передать нечто чтобы взбудоражило желание понять увидеть пощупать понять ...

У вас это хорошо получается...

просто так получилось потому, что на этом сайте все мы одновременно и художники, и зрители 

Марина Глебова,

Наверное Марина, только я привык что ничего просто так не получается, все идет из глубины человека и от его стержня,
зашел на произвольные ветки понравившейся мне работы -
а там та же гниль извините другого слова я не нашел более подходящего..
Наверное такова жизнь есть поверхностное и есть глубинное....

да не зрителей надо по категориям разделять, а художник должен поднимать за собой вверх, а не опускаться вниз в угоду вкусам масс

Марина Глебова,

вот здесь я согласен на все 100% - но предыдущие измышления в комментариях как я их понял о другом об исключительности творца и что его никто не поймет только его сподвижники по цеху...

. Теперь бедный Павлюкевич будет мимо Ван Гога пробегать рысью с мысленным омерзением.  

Игнат Сафронов,

Я вот удивляюсь вам действительно - если мир художников такой то печально, но я знаю совершенно и другой его и это меня радует ( причем из фотохудожников тоже)...

А творчество Ван Гога мне чем то импонирует не все правда..

Ван Гог так всех ненавидел за то что не хотели покупать его работы... вы этого не чувствуете?

ash,

он был сумашедшим... и это иногда видно в его работах работах.. Но в большинстве случаев мы конечно этого не ощутим... ( если только не прочитаем историю )

Николай Павлюкевич, вон Игнат вам ссылку скинул на Ортегу. Почитайте, не пожалейте времени. статья доступным языком написана и небольшая. чисто для ознакомления, хотя бы. можете с ним не соглашаться (Ортега тоже критике подвергался), но узнаете и иную точку зрения.

ash,

Я почитал ... По моему разумная статья, с чем-то можно не соглашаться, но в целом имеет место быть скорее всего. Как я сам это все воспринимаю сложно сказать, но в истории было много попыток разделять людей на две категории. И он не первопроходец в таких измышлениях. Правда они эти попытки заканчивались всегда дурно, наверное потому что всегда есть полюса и то что между ними. Нет понятия понимаю не понимаю, это слишком упрощенно. Люди все различны в том числе и по врожденной степени восприятия искусства как такового.

Николай Павлюкевич,

Зря обижаетесь, это всего лишь констатация факта, не более того.

О как!!! Такого я еще не встречал, чтобы отношение к произведению искусства зависело от того, как художник относится к своему зрителю! Это что-то новенькое. Срочно пишите статью. Нобелевку вам за это.  

Игнат Сафронов,

Констатация вашей интерпретации слово интеллект, а оно далеко не ограничивается художественной маленькой совершенно составляющей.

А отношение зрителя к тому как художник относится к нему это совершенно не ново... Человек выражающий презрение к людям не способным с его точки зрения его понять ( не другой взгляд, а именно презрение) , его и сам и достоин не важно в творчестве это или нет ...творчество лишь часть человеческих отношений подчиняющиеся законам социум той или иной эпохи в той или иной мере....

А вам не надоело пустое в порожнее переливать
мы ведь по сути совершенно не понимаем друг друга и по сути не поймем.. Да это и не требуется.
Пользы друг другу мы не принесем. Ничему не научим..

художник самовыражается и самореализуется, удовлетворяя свои собственные эстетические потребности. если работать на общество - работа в угоду чужим вкусам, т.е. китч, ширпотреб и вкусовщина

.практичеси так и было всегда. многие художники опережали свое время и были поняты уже после смерти, когда общество "подтянулось" к соответствующему уровню.

ash,

Их всего выше сказаного, я понимаю что мы говорим на совершенно разных диалектах и друг друга и не слышим.. Вы повторили прописные истинны которых я не отрицал они совершенно естественны и понятны. Но человек никогда не был свободен 100 % от социума.. дело не в угоде обществу и подобной беллетристике , а в том что социум всегда и неизбежно влияет на то, что выходит из под кисти художника. социум включает и детство художника и то где он черпает свое вдохновение...пусть даже он ума помешанный у него есть свой социум который дает ему творческую пищу... А далее все как вы хотите и тонкость и обособленность от общественной надстройки и так далее...

Ух какие старые и давно умершие мысли. Это у вас от недостатка знаний и низкого интеллектуально уровня, не говоря уже об отсутствии визуальной культуры. Читайте: http://philosophy.ru/library/ortega/dehume.html

Игнат Сафронов,

Как раз высокий интеллектуальный уровень скорее всего не употребил бы таких фраз - " низкого интеллектуально уровня", хотя это дело вкуса.
Касаемо статьи... Я по моему ничего не говорил о каких то специфических ветвях искусства Нового, тем более что с ним практически сталкиваюсь крайне редко.
А что искусство является объектом социологии причем и Новое в том числе это совершенно естественно. Что новое искусство может быть является нарывами социума, может быть как его очищением так и пророчеством гибели социума.
Это острие, наиболее гротескно, выражающие процессы нарастающие в социуме. Да наверное это так, да наверное его многие не понимают и оно не для них .
Ноя повторюсь - я ничего не говорил о Новом Искусстве, и не пытался кого-то из вас отнести к той или иной ветви анархической.

Кстати что интересно, как аллегорично - тут в комментариях проскользнула мысль " ..Творить для того для кого владение фотографическим мастерством не является..."
Творить для себе подобных, а жить за счет продаж своего творчество тем кого по сути не считаешь никем тем кто зачастую не совершенно не владеет фотографическим мастерством..
Представил - стою в Лувре например, смотрю картину. А художник когда ее писал сто лет назад, зло думал , что будет быдло не понимающие ничего смотреть его работы.
Для меня допустим такая работа наверное потеряла бы всякую ценность, я бы стал бы обходить картины такого художника - это и скорее всего и есть часть взаимодействия творчества и социума. ( хорошо что мы не знаем порой то что они думали).

Короче если сказать в такой полемике нет конца..
И самое что наверное важное нет правых и не очень правых...
И я вам пожелаю удачи в творчестве...

Я творю для людей, которые понимают фотографию и их владение фотографическим мастерством не заканчивается простой тупой красивой картинкой.

GaGaRiN,

Таких кто владеет фотографическим мастерством единицы, их очень мало. Есть которые как то приближаются к владению этим мастерством причем идут к этому всю жизнь..

Удачи вам в творчестве, новых интересных работ и знаете все же побольше Вам людей, в том числе не владеющих фотографическим мастерством, которым ваши работы будут нравится ...

Я все же повторю реплику вашу "ТУПОЙ КРАСИВОЙ КАРТИНКОЙ", это очень хороший гротеск к завершению..

как раз формируется тенденция производства художественного для художников, остальные не в состоянии ни осилить современную художественность, ни догнать в понимании. да и не нужно

ash,

И вы считаете что если художественность так сказать пойдет вслед за классической музыкой будет хорошо для общества ?
Я лично так не считаю...
И еще думаю , что вы глубоко заблуждаетесь думая, что люди не в состоянии воспринимать истинную художественность как историческую так и современную.
То что они ее воспринимают иначе чем группа художников определенных направлений то это верно. Хотя я могу предположить , что и сами эти художники друг друга порой не воспринимают вовсе, и оценивают по особенностям тонкости и совершенности технических приемов..
Повторюсь я никакого отношения к творчеству, в техническом смысле этого слова, как к таковому не имею. Поэтому вышесказанное это лишь мое отношение к этому. Творчество питается в среде далекой от своей группы, без людей оно мертво... И будет искренно жаль тех кто станет творить только для себя и отдельной группки себе подобных - это смерть по сути.

Николай Павлюкевич,
Николай Павлюкевич, По-моему вы не видите на фото не дальше своего носа. Вы увидели картинку - у вас возникло ощущение России и вы даже не разбираете ее.

GaGaRiN,
Я смотрел не только ваши работы и высказывал свое мнение о них не только вам, и оно основано не на каких то оценках, а просто на моих ощущениях от той или иной работы ( кстати не профессиональных как ваши например).
И я надеюсь, что вы как творческий человек, творите не для маленькой группы таких же как вы профессионалов, а для широкой публики к коей я и принадлежу. Постараюсь больше не обращать внимания на ваши работы, так как каким-то не понятным образом затронул вас сам того не хотя.

А за ваши замечания я наоборот благодарен - так как только тогда можно улучшить, что либо если тебе показывают недостатки.. Как то так

Я думаю что прекратим дискуссию - я принес все возможные извинения вам.

Николай Павлюкевич,
при чём тут Россия? 

Марина Глебова,

Россия это собирательно ( можете сказать Союз как удобнее кому)..
Извечное сидение с сигареткой, а то и с стаканом на лестнице пятиэтажок-хрущевок в особенности, как 20 лет назад так и сейчас еще больше..
Поэтому и сказал Россия, не хотел никого обидеть думал, что люди все творческие понимают аллегорию...
Так что приношу извинения если затронул чем-то ..

Удалил, ошибочно было

Улыбнула... работа на 10 , а сюжет тронул - Россия матушка...

Николай Павлюкевич, Линии ведут к этой надписи, она является вторым акцентом. первым является тень курящего человека, а между ними линии, связывающие надпись и человека!

GaGaRiN,

Может быть, но по моему им - линиям не удалось связать два акцента, они оба обособленны получились и поэтому мне кажется работа разорванной..
Я не чувствую этой связи...
Но если убрать горизонтальную линию от краски на стене - ощущение только ухудшаюся, сразу создается ощущение беспокойства..
Может в таком варианте и единственное возможное решение...

И что сказано ?
Николай Павлюкевич, А что вами увидено????

GaGaRiN,

Мной увиден дисбаланс работы, ее упрощенность надписью ...
На мой взгляд - лучше было бы при отсутствии надписи и чтобы тень перил была выше как бы уходящая по наклонной вниз гармонично с верхней тенью.. Это было бы движение вниз .. А так горизонтальная надпись тормозит это стремление снимка..
И это сугубо мое мнение и только..

И что сказано ?

Николай Павлюкевич, Что мне должно было подсказать, что это инструмент художника??? Есть яркие краски? нет. Есть мальберт какой-либо? нет. Холст - плитка? Тогда почему я не могу придумать, что ребенок это рисовал либо бабушка. Тема не раскрыта абсолютно. Тем более еще и техническая сторона подвела.

GaGaRiN,
Я ваши замечания понял, за них спасибо...
Надо работать и работать мне над смыслом и техническим воплощением.. и это так и есть, я практически только в начале этого пути.

Но что характерно и хорошо, это будет все равно выражение моих мыслей пусть даже не коррелирующих с чьими то. И яркость и мальбертность и бабушка .. не нужны будут и тогда тоже :). Поучимся посмотрим.

Я думаю что нашу дискуссию мы закроем с вами и так потратили массу времени впустую, на непродуктивные реплики.

мелки? хорошо, мелки, где то, что они нарисовали? Где композиция кадра??? Как мне огодаться на какой мелок мне больше обратить внимания??? где акцент??? С таким же успехом можно было гречки кило высыпать на землю и заснять!

GaGaRiN,

Насчет гречки это идея :), А если серьезно, то снимок не постановочный и его идея была в контрасте грубости асфальта и хаоса инструмента - что свойственно творчески увлеченной натуре, поэтому и акцента нет на мелках, а лишь частично на коробке. Сам художник и его картина как бы за кадром ..Таков мотив снимка был..
Видимо много просчетов - буду работать над композицией и смыслом ...
Спасибо за замечания...

Интересно, а квадратов Малевича может быть сотни ?

Поиск и находки и свое лицо ... это наверное главное у автора этого снимка и других его работ на этом сайте..
Николай Павлюкевич, Если вы пришли тут просто позлорадствовать под моими фотографиями после того, как я за ваш "клиновый листочек" поставил "3", то вы не туда зашли. Если вы решили написать критику на мою фотографию - милости прошу, а если просто потупить и сказать, что плохо - проходите мимо.

GaGaRiN,

Я вам полно ответил в коментах под другой работой по сути данного вопроса.
А поиск и свое лицо это совершенно не плохо для художника как я думаю - это то что я сказал в своем комментарии под этой работой...
Приношу извинения Вам, если задел чем то - совершенно этого не хотел.

Интересно, а квадратов Малевича может быть сотни ?

Поиск и находки и свое лицо ... это наверное главное у автора этого снимка и других его работ на этом сайте..

Место многими облюбованное в Минске...
Главное сюжет... у меня название в голове - " Разговор..."

А интересно , если дерево бы убрать, голову довернуть навстречу солнцу и руки гребущие песок впереди..
Но это была бы уже другая работа.. А эту я бы назвал - "Фантазия"

А храм один в один с Минским, что на проспекте победителей...

Баланс и дисбаланс одновременно, ощущение незавершенности .. Гармония теней и дисгармония объекта..
Я бы данную работу не оценивал никак ... ее оценка динамична от 1 до 8 - в зависимости от смотрящего..
Но то что цепляет это факт..

Power... I wish I could sit on the shore and feel with every fiber the power of... his sea...

Чисто и свежо .... аж на душе как то просторно стало когда посмотрел...