Xenia Melnik

пообсирать
1.Пишется через "е"

Вечером не обратила внимание, но неправы тут, похоже, Вы:
"Большой толковый словарь

ОБОСРАТЬ, -сру, -срёшь; св. Грубо. кого-что 1. Испражниться на что-л. 2. Опозорить, опорочить кого-, что-л.

Xenia Melnik,
Ну, если какают- значит уже задело)))
Вот смотрите. Valeriy Sviderskiy- лакмусовая бумажка орфографии... Для него язык русский-Родина)))) но это не значит, что ему Вы или фотография не понравилась.....
Я хоть и местный медонос- но мне работа нравится! Тем более у меня с тыквами свой особый счет))))

ПДГ, так поднимем же наши бокалы за прекрасные, спелые, сладкие, вкусные, оранжевые тыквы!)

Xenia Melnik,
всю публику
без разбора.имхо
Работа хорошая.

Valeriy Sviderskiy, спасибо, что поправили.
Да я-то готова (хотя никто не пишет ничего плохого), но тенденция прослеживается. если судить по обсуждениям. Люди говорят о буддизме, а настроены априори враждебно

Xenia Melnik,
Да, нет.... На фотосайтах все же важны...оценки и рейтенги- другое дело... А просмотры- важны....

ПДГ, лично мне не особо. Тут люди приходят пообсирать работы ж в основном. Всё как и лет десять назад на нонстопе или фотосайте

Хороший снимок....
Жалко, что мало просмотров....

ПДГ, спасибо! Просмотры не так уж важны, в общем-то

ммммм, неплохо!

Xenia Melnik,
вы способны ответить на вопрос, что такое "художественная фотография"? А это именно ХФ в МОЁМ представлении.
Если способны, обозначьте здесь своё представление об этом.

Andrew Kud,

Вам не кажется, что Ваш вопрос в такой формулировке звучит несколько оскорбительно?

Если не порхать по верхам, а сесть и вдумчиво разобраться с тем, что такое ФОРМА худ. пр-я,
то выяснится, что форма здесь БЕЗУПРЕЧНА
http://www.photoline.ru/secbase/imgfullpart/1441/1441201640.jpg

Andrew Kud, в России рассматривают изображение слева направо. Так что первое, что мы видим - это резкая светлая обезьяна, потом человек (потому что людей мы всегда идентифицируем на изображениях быстро), потом взгляд идет по взгляду женщины, то есть из кадра, а уж потом мы видим кюрде и аж потом вываливающуюся из кадра фигуру

Xenia Melnik,
Оооо!!! Уже лучше. Вы обнаружили СИМВОЛ, в который вас, не знакомых с буддизмом, автор предусмотрительно ткнул носом.
Но вы увидели только малую часть этой картинки.
Когда вы увидите её всю, вы ошалеете от её красоты. Но не визуальной, а внутренней, которую далеко не каждому дано рассмотреть.
И побежите бегом автора во все места целовать, удивляясь, как это ему удалось.
Там выше, к примеру, вьнош, предлагающий обучения, и сейчас ничего не понял, и вряд ли вообще когда-либо поймёт, почему это так.
А изображена здесь бхавачакра - двенадцатичленная формула бытия в несколько европеизированном виде, сведённая к первому, третьему и двенадцатому пунктам закона Будды.
Изображена в образно-художественной форме.
А вы - фокус...
Да даже если бы эта картинка в 10 раз была хуже исполнена в визуальном отношении, она всё равно осталось бы потрясающей.
Визуальные аспекты (фокус, резкость, контраст и пр.) - далеко здесь не главное.

Andrew Kud, в ассоциации первого порядка нет смысла тыкать носом зрителя. Руководствуясь Вашей логикой, можно дойти до того, что любое скверное фото (не имею ввиду данное, оно мне нравится, но нравилось бы еще больше, если бы было исполнено лучше) чего-либо религиозного (даже в европеизированном виде, как вы выразились), заведомо шедевр. Но это не так. Это имеет ценность, несомненно, но это заслуга не фотографа, там все сделали до него. Здесь заслуга фотографа в том, что она увидела данный сюжет, только вот можно было поработать над композицией и фактурой картинки. Человек же позиционирует себя как фотограф, а не проповедник. Всегда есть место развивать визуальную составляющую снимков, чтоб лучше выражать смысловую нагрузку

Xenia Melnik, И старухи нет здесь никакой.
Вот когда вы это поймёте, то заодно с этим поймёте и то, насколько ваш коммент про "фокус" здесь ... Не знаю, как бы это вам так сказать, чтобы не прозвучало обидно...

Andrew Kud, "Прошедшая жизнь изображается в виде слепой старухи"
А я ж так как ленивый обыватель сужу - зачем искусственно в программе поднимать резкость на участках фотографии, которые можно было изначально (при съемке) делать резче, подкрутив настройки. И у меня б, как у обывателя, не было б дискомфорта от просмотра фото. Хотя лично я б не накручивала тут резкость на месте автора - там и без того понятна аналогия

Xenia Melnik, А где вы здесь "бабульку" видите?
Нет здесь никакой "бабульки".

Andrew Kud, вы правы, насчет того, быбулька она или нет, мы не знаем - тогда пусть будет старуха (как у автора)

А что вам мешало отойти немного влево и прикрыть диафрагму, чтоб не исправлять потом в ФШ бабульку не в фокусе? Желтые пятна смущают, они привлекают внимание и не несут смысловой нагрузки, загрязняют работу. И бабуля в тени сверху, есть ощущение виньетирования, которое здесь не к месту