***
А по поводу стремиться к точке так с большой дури можно всё к точке свести, звучало же ЛИШНЕЕ отсеч, а не отстрогать под ноль....
(lik13vvs),Марина Глебова, я хочу сказать , что голову без бардака на заднем плане снять намного сложнее - это раз. а попытки пристроить к голове бардак ситуацию спасают редко.... Эта конкретно взятая голова - уЖос беспросветный... а вот это классика к которой надо стремиться https://sinekutuphane.files.wordpress.com/2015/05/salvador-dali2.jpg?w=816
то есть вы хотите сказать, что этот портрет очень высокого уровня?
возьмите себе в избранное
А по поводу стремиться к точке так с большой дури можно всё к точке свести, звучало же ЛИШНЕЕ отсеч, а не отстрогать под ноль....
В портрете - голова главное, без головы в портрете ни как. Без всего остального обойтись легко можно, правда снимать сложнее. И если портрет одна голова - это показатель очень высокого уровня, а если без бардака на заднем плане,голова перестаёт быть портретом и становиться просто головой, то лучше выбросить фотоаппарат....
Те кого считают знаменитыми портретистами ( смотреть только оду голову...)))) без бардака на разных планах...)))
https://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/10-vsemirno-izvestnyh-fotografov-portretistov-817460/
То что некоторые считают будет иметь место в классике ( смотреть только оду голову...)))) без бардака на разных планах...)))
https://cameralabs.org/3518-fotografy-portretisty-dlya-vashego-vdokhnoveniya-25-interesnejshikh-avtorov
И наконец один из самых моих любимых портретов
http://epitafii.ru/necrolog/john-lennon.html
Вообще-то гениальность - это отсечь всё лишнее, чем меньше лишнего тем круче и тем не доступнее....)
Те кого считают знаменитыми портретистами ( смотреть только оду голову...)))) без бардака на разных планах...)))
https://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/10-vsemirno-izvestnyh-fotografov-portretistov-817460/
То что некоторые считают будет иметь место в классике ( смотреть только оду голову...)))) без бардака на разных планах...)))
https://cameralabs.org/3518-fotografy-portretisty-dlya-vashego-vdokhnoveniya-25-interesnejshikh-avtorov
И наконец один из самых моих любимых портретов
http://epitafii.ru/necrolog/john-lennon.html
Вообще-то гениальность - это отсечь всё лишнее, чем меньше лишнего тем круче и тем не доступнее....)
***
Ляла, Поясняю....вам видимо всё надо пояснять...))))
Обратите внимание - я ни слова не сказал о самой фотографии. Данное направление мне далеко и я не в состоянии его обсуждать на серьёзном уровне. Я не против подобного рода снимков, я против подхода некоторых товарищей, которые утверждают, что только данный тип изображений имеет право называться фотографией. Хотя бы с точки зрения возведения барьеров в искусстве.
b_v_,
О каких обидах Вы говорите ? Обижаются только слабые и глупые люди - обида самое бесполезное что есть на свете...)))
О каком наезде вы говорите ? Я считал и считаю, что все знаки и символы имеют место быть, но когда их возводят в основу фотографии - это точно ересь. И пример тому ниже..)))) Человеку в итальянской знаковой системе сделали комплимент ( и подчеркнули что в итальянской) - а в ответ открытое хамство. Что и требовалось доказать - Знаковые системы ограничены ареалом обитания, Значит они ограничены в принципе, а фотография не ограничена . Ограничение не может служить основой безграничного ...Это как раз метафизика о которой тут так много любят рассуждать...)))).
Да конечно гадко , что многие из тех, что мнит себя крутыми знатоками знаков и символов, чуть что срываются в хамство , однако это характеризует именно их уровень образования и воспитания, они не могут вести нормальный диспут и твёрдо уверенны в своей правоте. А донести чего-то человеку который не знает чего-то , но тем не менее твёрдо уверен в том чего не знает - практически не возможно. Остаётся только улыбаться.
ЗЫ Обратите внимание - я ни слова не сказал о самой фотографии. Данное направление мне далеко и я не в состоянии его обсуждать на серьёзном уровне. Я не против подобного рода снимков, я против подхода некоторых товарищей, которые утверждают, что только данный тип изображений имеет право называться фотографией. Хотя бы с точки зрения возведения барьеров в искусстве.
О каких обидах Вы говорите ? Обижаются только слабые и глупые люди - обида самое бесполезное что есть на свете...)))
О каком наезде вы говорите ? Я считал и считаю, что все знаки и символы имеют место быть, но когда их возводят в основу фотографии - это точно ересь. И пример тому ниже..)))) Человеку в итальянской знаковой системе сделали комплимент ( и подчеркнули что в итальянской) - а в ответ открытое хамство. Что и требовалось доказать - Знаковые системы ограничены ареалом обитания, Значит они ограничены в принципе, а фотография не ограничена . Ограничение не может служить основой безграничного ...Это как раз метафизика о которой тут так много любят рассуждать...)))).
Да конечно гадко , что многие из тех, что мнит себя крутыми знатоками знаков и символов, чуть что срываются в хамство , однако это характеризует именно их уровень образования и воспитания, они не могут вести нормальный диспут и твёрдо уверенны в своей правоте. А донести чего-то человеку который не знает чего-то , но тем не менее твёрдо уверен в том чего не знает - практически не возможно. Остаётся только улыбаться.
ЗЫ Обратите внимание - я ни слова не сказал о самой фотографии. Данное направление мне далеко и я не в состоянии его обсуждать на серьёзном уровне. Я не против подобного рода снимков, я против подхода некоторых товарищей, которые утверждают, что только данный тип изображений имеет право называться фотографией. Хотя бы с точки зрения возведения барьеров в искусстве.
Ляла,
Мало того , что не хватило уровня знаний, так ещё и интернетом пользоваться не умеем ))))
Хотя по сути вы правы , я этого сделать точно не смогу...)))) по крайней мере теперь...))))
потому как Вы есть глист.ползает,Ну ничего другого и не ожидал...))) Однако могу сказать не судите о людях по себе - будете удивлены.
Мало того , что не хватило уровня знаний, так ещё и интернетом пользоваться не умеем ))))
С удовольствием кручу пальцем у Вашего виска ( В ИТАЛЬЯНСКОЙ ЗНАКОВОЙ СИСТЕМЕ) ....)))))Залезте в инет и посмотрите что значит в Италии этот жест...))) Вам екомплимент по сути сделали ... А вы как всегда о любях по себе....)))) Мелко однако...((((
Хотя по сути вы правы , я этого сделать точно не смогу...)))) по крайней мере теперь...))))
Ляла,
А ещё вариант - "... ну вот Петрович в отпуске и порядок некому навести ..."
И кто Прав ? А расскажите знаковую систему допустим "Похищения Европы"...))))
С удовольствием кручу пальцем у Вашего виска ( В ИТАЛЬЯНСКОЙ ЗНАКОВОЙ СИСТЕМЕ) ....)))))
...вообщем "Знаки -символы ", вот та самая " ересь" и есть, во всей красе.Вот именно это и есть ересь...)))) Это ВАША знаковая система, Это вы вынесли это с данной картинки.... А кто то другой вынесет с неё "... А завхоз то ленивый однако, снег с утра на заднем дворе не почистил, ступеньку , так с осени и не починил, и лист ДВП который вчера привезли для ремонта не занёс в помещение , а бросил под снег..." - и кто скажет чья знаковая система правильнее?
и что сломана именно вторая ступень...мол, куды разбежался, милый....
А ещё вариант - "... ну вот Петрович в отпуске и порядок некому навести ..."
И кто Прав ? А расскажите знаковую систему допустим "Похищения Европы"...))))
С удовольствием кручу пальцем у Вашего виска ( В ИТАЛЬЯНСКОЙ ЗНАКОВОЙ СИСТЕМЕ) ....)))))
Вот здесь есть неточности, нмвKnopkoDav (Макс),
1.
Это так, если зерно есть.
Вопрос крайне сложен.
Барт, например, утверждал, что фотография - сообщение БЕЗ КОДА (т.е. БЕЗ знаков), и что она есть некий антропологический феномен, не способный ни к какому внутреннему развитию. А вы-то ведь утверждаете прямо противоположное. И я утверждаю прямо противоположное. Но 99 процентов прихожан ФЦ жалуют именно ту бартовскую фотографию, которая не несёт в себе код, а есть сообщение без кода.
Вот где начинаются неприятности.
Хотите доказать, что "король не голый", так извольте ДОКАЗАТЬ это наличием в фотографическом изображении ЗНАКА. Т.е., всё опять по кругу, и всё опять сводится к коннотациям.
Но доказать это (именно доказать!!!) прихожанам ФЦ вы не сможете : сложность вопроса зашкаливает.
KnopkoDav (Макс),(lik13vvs),
О как круто загнуто...))) Кто что жалует это личные трудности, всегда есть место для другой точки зрения. и НЕ ФАКТ , ЧТО ДРУГАЯ - менее важна. Но это лирика, а теперь немного по теме.
Знаете чем дерматолог отличается от проктолога? Один ишет причину снаружи, а другой изнутри...))) Хотя оба вроде врачи..)))
Не стоит рассматривать фотографию отвлечённо от изобразительного искусства Фотография подчиняется ВСЕМ законам ИЗО . Повторяться не буду , кто читать умеет - может поспорить с Кандинским https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.
Обо что бы не спотыкался фотограф - если он ХУДОЖНИК , то он всё равно построит свой Внутренний мир и ВИДЕНИЕ этого мира попытается передать средствами фотографии. А если он РЕПОРТЁР, то он споткнёться и снимет. ВОТ и вся разница.
Знаки -символы и прочее - ересь, они могут присутствовать в принципе, но не это определяет фотографию, ибо искусство это для всех, а знаковые системы даже в скученной Европе разные для разных народов ( как показывают на пальцах единицу немцы и русские например)
Ваша проблемма в том, что вы попали под влияние репортажников которые решили , что они художники. При этом они ведут седя весьма агрессивно и пытаются доказать , что что только момет случайно пойманный является истиной фотографией ( опуская при этом слово РЕПОРТАЖНОЙ) и только построенный внутренний мир переданный с помощью фотоаппарата может претендовать на звание ХУДОЖЕСТВЕННОЙ. см Кандинского и Бахтина и спорить с ними.
Также можете сказать Сальвадору Дали, что это всё херня, то чем он занимался с фотографом...)))
http://www.luluxpo.com/website/sites/default/files/daybyday/image/DaliHalsman_VoluptasMors.jpg
http://www.dali-genius.ru/images/img/Halsman/The-Cosmic-Dali.jpg
http://prophotopro.ru/wp-content/uploads/2014/07/o8tiVGNu.jpg
Знаете чем дерматолог отличается от проктолога? Один ишет причину снаружи, а другой изнутри...))) Хотя оба вроде врачи..)))
Не стоит рассматривать фотографию отвлечённо от изобразительного искусства Фотография подчиняется ВСЕМ законам ИЗО . Повторяться не буду , кто читать умеет - может поспорить с Кандинским https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.
Обо что бы не спотыкался фотограф - если он ХУДОЖНИК , то он всё равно построит свой Внутренний мир и ВИДЕНИЕ этого мира попытается передать средствами фотографии. А если он РЕПОРТЁР, то он споткнёться и снимет. ВОТ и вся разница.
Знаки -символы и прочее - ересь, они могут присутствовать в принципе, но не это определяет фотографию, ибо искусство это для всех, а знаковые системы даже в скученной Европе разные для разных народов ( как показывают на пальцах единицу немцы и русские например)
Ваша проблемма в том, что вы попали под влияние репортажников которые решили , что они художники. При этом они ведут седя весьма агрессивно и пытаются доказать , что что только момет случайно пойманный является истиной фотографией ( опуская при этом слово РЕПОРТАЖНОЙ) и только построенный внутренний мир переданный с помощью фотоаппарата может претендовать на звание ХУДОЖЕСТВЕННОЙ. см Кандинского и Бахтина и спорить с ними.
Также можете сказать Сальвадору Дали, что это всё херня, то чем он занимался с фотографом...)))
http://www.luluxpo.com/website/sites/default/files/daybyday/image/DaliHalsman_VoluptasMors.jpg
http://www.dali-genius.ru/images/img/Halsman/The-Cosmic-Dali.jpg
http://prophotopro.ru/wp-content/uploads/2014/07/o8tiVGNu.jpg
Вот здесь есть неточности, нмвKnopkoDav (Макс),
1.
Это так, если зерно есть.
Вопрос крайне сложен.
Барт, например, утверждал, что фотография - сообщение БЕЗ КОДА (т.е. БЕЗ знаков), и что она есть некий антропологический феномен, не способный ни к какому внутреннему развитию. А вы-то ведь утверждаете прямо противоположное. И я утверждаю прямо противоположное. Но 99 процентов прихожан ФЦ жалуют именно ту бартовскую фотографию, которая не несёт в себе код, а есть сообщение без кода.
Вот где начинаются неприятности.
Хотите доказать, что "король не голый", так извольте ДОКАЗАТЬ это наличием в фотографическом изображении ЗНАКА. Т.е., всё опять по кругу, и всё опять сводится к коннотациям.
Но доказать это (именно доказать!!!) прихожанам ФЦ вы не сможете : сложность вопроса зашкаливает.
***
И почему в последнее время? Кажется задолго до появления фотографии уже кого то они начали раздражать https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%20%D0%B2%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8%2017-%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&rpt=image&lr=50
А в вообще-то метры говорят , что сложнее крупно планового портрета нет НИЧЕГО.
Автор, не к вам лично претензия, а вообще... Последнее время раздражают портреты "а-ля голова профессора Доуля".... Терзают эту жилу все и вся.... Скажите почему такой популярностью стали пользоваться портреты только с головой?Deleted, Почему же только Профессора , есть и его дочки http://www.fresher.ru/manager_content/images/fotoportrety-docheri-sdelannye-v-stile-zhivopisi-xviii-veka/5.jpg
И почему в последнее время? Кажется задолго до появления фотографии уже кого то они начали раздражать https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%20%D0%B2%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8%2017-%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&rpt=image&lr=50
А в вообще-то метры говорят , что сложнее крупно планового портрета нет НИЧЕГО.
***
КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ ? Всё остальное трепология...)))
Остальное пустая трепология....)))))
А НАРИСОВАТЬ МОЖНО ВСЁ, только это уже не фотография , а рисунок....
А калибровать стоит хотя бы для того , кто бы говорить об одинаковой картинке , а не о том что "... сосед Изя напел по Карузо..."
Или отвечаем или признаёмся , что банально не знаем ...)))) И не надо спрыгивать с темы , без ответа на вопрос КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ я вообще вас слушать не буду и все ваши измышления, заведомо, считаю бредом....))))
Последний раз для дятлов и особо одарённых. В ВК ЧЁРНОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Физика света не позволяет добиться чёрного при сьёмке в ВК. ВК - МАЛО КОНТРАСТНАЯ фотография которая делаеться в 2-х ступенях экспозиции ( максимум в 3-х - неполных) Как это смотрится - другой вопрос , а нравиться или не нравиться - это дело ЛИЧНОГО вкуса...)))
Приложены 2 сырца-просмотровщика со сьёмки , на белом фоне
и на белом фоне ,но сверху зацеплен свёрнутый чёрный фон 
... Смотрите гистограммы ...где оказывается чёрный при сьёмке в технике ВК. А при условии, что модель одевается в светлое и даже тушь для ресниц применяется серая, синяя или зелёная, то ОТКУДА возьмётся на фото чёрный? ... АААА Из рисунка...))) Это всё расписано у классиков и даже написано , что не чёрный , а даже серый!!!! ломает "воздушность"ВК... Тч нужно просто читать классиков , а не Пупкиных из интернета...))))
Приложены 2 сырца-просмотровщика со сьёмки , на белом фоне
и на белом фоне ,но сверху зацеплен свёрнутый чёрный фон ... Смотрите гистограммы ...где оказывается чёрный при сьёмке в технике ВК. А при условии, что модель одевается в светлое и даже тушь для ресниц применяется серая, синяя или зелёная, то ОТКУДА возьмётся на фото чёрный? ... АААА Из рисунка...))) Это всё расписано у классиков и даже написано , что не чёрный , а даже серый!!!! ломает "воздушность"ВК... Тч нужно просто читать классиков , а не Пупкиных из интернета...))))(lik13vvs), ....по ВАМ-высветпяется без ТЕНЕЙ в Шопе,правильно=Построение теневой композиции на Светлом фоне,а уж каких теней,потемней ,посветлей,Но без теневого рисунка на Светлом Композицию не ВЫСТРОИТЬ-ТОЛЬКО НАРИСОВАТЬ И ВЫТРАВИТЬ в Ф-шопе,что вы с УСПЕХОМ И ДЕЛАЕТЕ ,опять же,нравится,на Здоровье !!! А вообще Дельный Совет -Попробуйте Сами подумать,меня ведь Тоже "учили" В,КЛЮЧ-когда ПРОСТО ВСЁ ЛЁГЕНЬКО СВЕТЛЕНЬКОЕ как бы в Тумане.....на Тёмном -СВЕТ,на светлом -ТЕНЬ !!!!!!!!Андрей Войцехов, Воистину "Мели Емеля, твоя неделя"...)))
КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ ? Всё остальное трепология...)))
Фототехника за 30% от стоимости! Подробнее на нашем сайте: vorlombard.tkВиктория Ильина, Рекламу удаляем...))))
(lik13vvs), так вы и Рисуете,ПРАВИЛЬНО БУДЕТ -что строит Композицию СВЕТ(на тёмном фоне)или ТЕНЬ (на Светлом Фоне)-вы ПРОСТО ВЫСВЕТЛЯЕТЕ....у вас УВЫ,НЕТ КОМПОЗИЦИИ ТЕНЕВОГО РИСУНКА,да и теней (СВЕТЛЫХ,ТЁМНЫХ) увы Тоже НЕТ !!!! Фримана читал,но на него Надеялся И САМ НЕ ПЛОШАЛ !!!!! См.КРАСНОБАЕВА....Андрей Войцехов, КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ ?
Остальное пустая трепология....)))))
О,специально Для Вас-...небольшие по площади ТЁМНЫЕ объекты,пятна,делают Фото в Высоком ключе-ЭФФЕКТИВНЕЙ....отсутствие Тёмных тонов ВПОЛНЕ Оправдано,О Д Н А К О-ЧЁРНЫЕ ОБЛАСТИ не Только могут присутствовать в Высоком кл,НО И ДЕЛАЮТ ЕГО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ !!!!!!!! АВТОР Виктор Ивановский,всего лишь ОДИН из ПРИМЕРОВ -Удачи в НАУЧЕНИИ ОСВОЕНИЯ ВК !!!Blues De Moscou, Писать можно до тех пор , пока неучи лезут учить человека который 30 лет тему копает , я ни к кому не хожу, никого не учу, приходят ко мне и пытаються перевернуть с ног на голову , причём даже не под фото в ВК , ну душит злоба и зависть человека , что он НЕ знает и самый лучший ( по его мнению)вариант - доказать, что не знаю я....))) вот и всё , Спрашивайте у того кто пришёл, какого он за ВК вообще зацепился, тем более что на прямой и простой вопрос КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ он ответить не в состоянии....)))
Андрей Войцехов, А что писал Фельдман? , А что писала Дыко? А что писал Фриман? Хватит уже цитировать писульки грамотеев из инета и показывать свою полную безграмотность , ЧИТАЙТЕ КЛАССИКОВ и ответьте на вопрос КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ ?
А НАРИСОВАТЬ МОЖНО ВСЁ, только это уже не фотография , а рисунок....
(lik13vvs), Владимир, я вашу ругань про ключи еще на зуме утомился читать. Понятно, что тема одна из самых ваших любимых, но сколько можно одно и то же писать?
О,специально Для Вас-...небольшие по площади ТЁМНЫЕ объекты,пятна,делают Фото в Высоком ключе-ЭФФЕКТИВНЕЙ....отсутствие Тёмных тонов ВПОЛНЕ Оправдано,О Д Н А К О-ЧЁРНЫЕ ОБЛАСТИ не Только могут присутствовать в Высоком кл,НО И ДЕЛАЮТ ЕГО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ !!!!!!!! АВТОР Виктор Ивановский,всего лишь ОДИН из ПРИМЕРОВ -Удачи в НАУЧЕНИИ ОСВОЕНИЯ ВК !!!Андрей Войцехов, А что писал Фельдман? , А что писала Дыко? А что писал Фриман? Хватит уже цитировать писульки грамотеев из инета и показывать свою полную безграмотность , ЧИТАЙТЕ КЛАССИКОВ и ответьте на вопрос КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ ?
А НАРИСОВАТЬ МОЖНО ВСЁ, только это уже не фотография , а рисунок....
Влад, На не калиброванном мониторе ВК просто не увидеть и когда люди мне говорят, что они не ВИДЯТ моих фотографий в ВК это значит, что монитор не калиброванный.Андрей Войцехов, На здоровье.
А калибровать стоит хотя бы для того , кто бы говорить об одинаковой картинке , а не о том что "... сосед Изя напел по Карузо..."
(lik13vvs), Спасибо Большое !!!
Вот так вот.. человек получает право голоса только после калибровки монитора.Влад, На не калиброванном мониторе ВК просто не увидеть и когда люди мне говорят, что они не ВИДЯТ моих фотографий в ВК это значит, что монитор не калиброванный.
Интересно, нотариально заверять сие действо обязательно?
А калибровать стоит хотя бы для того , кто бы говорить об одинаковой картинке , а не о том что "... сосед Изя напел по Карузо..."
(lik13vvs), ....спросите ЭЛОХИМА !!!! И...посмотрите работы Краснобаева ,в СОТЫЙ раз-высокий не Значит на БЕЛОМ фоне "ДЫРОЧКИ" глазиков ,носика и Губочек...на Белом Рисует тень....не молчу в Сотый раз,,,, да ПОМОЖЕТ ВАМ ЭЛОХИМ !!!!!Андрей Войцехов, Повторяю в сотый раз, неужели не в состоянии прочитать простой вопрос и на него ответить? Что не хватает ума ответить на простенький вопрос? "....а расскажите мне как в Высоком Ключе ( если вы конечно знаете как КЛЮЧ фотографии становиться ВЫСОКИМ) вы сможете добиться чёрного ......."
Или отвечаем или признаёмся , что банально не знаем ...)))) И не надо спрыгивать с темы , без ответа на вопрос КАК КЛЮЧ СТАНОВИТЬСЯ ВЫСОКИМ я вообще вас слушать не буду и все ваши измышления, заведомо, считаю бредом....))))
(lik13vvs), ...кто бы Сомневался....ВОЖДЬ всегда прав,кроме Того-что в Высоком ключе-ЕСТЬ ЧЁРНЫЙ.....Андрей Войцехов, Вождь конечно прав, а особо умных я всегда спрашиваю, а расскажите мне как в Высоком Ключе ( если вы конечно знаете как КЛЮЧ фотографии становиться ВЫСОКИМ) вы сможете добиться чёрного .... В ответ ни одного умного слова , только мычание. и молчание ягнят...))))
может ,если ВСЁ сделать в тоне,без Белой подставки,поконтрасней коленки,плечи,мышцы Лица,белое отводит Акцент....Андрей Войцехов, Подставка увеличена и осветлена, считаю её раздражителем, создающим дополнительный конфликт в изображении....
***
После обьяснения фото стало лучше?...))) Или стало хуже ?...))))
Или вообще ну его это обьяснение , вместе с вопросом ?...))))
(lik13vvs), все видно по вашим, с позволения сказать, картинкам). голые факты. ага)Влад, аааа ну если голые, то это не ко мне....
(lik13vvs), вынужден констатировать, что с юмором у вас такие же проблемы, как и с логикой. (как впрочем и с пейзажем, и с размытыми ступнями)Влад, Ещё один констататор.....
Мдя.. И этот человек запрещает нам ковыряться в носу.Влад, А вы большой любитель в носу поковыряться? тогда вам к Буратинам удовольствия получите много...
Вам, (lik13vvs), за тринадцатый тролль уровень - зачёт!Буратин А, Приятно познакомиться , я Lik.
печать и подпись = Гениальный Идиёт.
ЗЫ не спрашивайте, почему 13ый... потом дойдёт.
(про фото - смотрите оценку)
Аминь!
А я и не сужу, я констатирую, на основании красноречивых фактов = ваших тролль(бессодержательных) ответов на поднятую вами же тему!Буратин А, Констатировать о людях по себе вообще не стоит ... ибо вы можете констатировать только ваши константы, а людях которых годами не наблюдали и даже не знакомы с которыми констатировать могут только гении или идиоты . Вы себя к какой категории относите?
С фамилией Бура'тин у вас также, как с обратной п. непонятки!?Буратин А, Не стоит судить о людях по себе, ошибок слишком много....) Хотя я понимаю, что так проще всего.
Вы на какой тролль уровень здесь сдаёте?
(lik13vvs), здесь ОП есть?Буратин А, я так думаю... Буратины смогут разобраться в таком мелком вопросе сами а те тревожить своими вопросами окружающих....) Ну а если не смогут , то какие же они тогда Буратины...)
Или это не искусство... за исключением не естественно химического цвета, естественно.
Пейзаж вижу, а что он городской не вижу.Никола Приложить карту местоположения?... Это усадьба-музей Строгановых , сразу за ней находиться автовокзал, такой небольшой.А слева, там, где песчаная полоска насыпи -дамбы - телецентр, а сразу за точкой сьёмки , через дорогу - отделение пенсионного фонда...))))
После обьяснения фото стало лучше?...))) Или стало хуже ?...))))
Или вообще ну его это обьяснение , вместе с вопросом ?...))))
***
Внутренние процессы не имеющие отношения к реальности ? А фотография, не в плане изображения перенесённого на пассивный источник ( тут 100 % реальность ) а в плане фотографии как явления разве имеет какую то объективную реальность? Особенно художественная фотография, которая стремиться к произведению искусства или это чушь "... художественное произведение выступает посредником между сознанием (картиной всего мира) автора и сознанием реципиента — читателя, зрителя, слушателя ... " и Бахтин - нёс чушь? Только почему-то его изучают...))) Фотография , если это не криминалистическое фото - субъективна по определению... ну может сюда ещё можно хорошо сделанный репортаж приплюсовать.
А приложение точки ракурса , это настолько элементарно, что наверное на самом деле сложно понять, пока не попадаешь в центр , где есть возможности обьёмного построения.. Вы рассматриваете ракурс один , а это не ракурс, в полном смысле , это точка сьёмки и с неё просматривается как правило много ракурсов и у них есть точки . меняя точку сьёмки мы можем изменить ВИЗУАЛЬНО место положение точки ракурса, правда не всегда, это и есть приложение точки ракурса, этим обыгрывается картинка....
Конечно это моё субъективное, которое отличается от вашего субьективного , разница только в том , что я рассказываю своё субьективное, а вы рассказываете , что моё субьективное - ошибочно , а реально кто знает чьё субьективное ближе к обьективному.?.. За сим Удачи...))))
Правда когда уровень собеседника позволяет, слово ВИЗУАЛЬНАЯ - опускаеться , это ведь и коту понятно , однако , как показывает практика не каждому коту...))) ( это не о вас)
Тут конечно не идеально правильно , но весьма близко...)
ЗЫ Именно из-за ВОП фотографии Адамса висят в памяти , а большинство современных пейзажей - нет...))))
До двух умных вещей уже дошли
1 - бинокулячность зрения и как следствие у человека на переднем плане ВСЕГДА обратная перспектива,
2- восприятие перспективы как светлого и тёмного
осталось ещё дойти од линий на переднем плане и тогда может быть сумеем поговорить о важности ВИЗУАЛЬНОЙ обратной перспективы (ВОП) на переднем плане. при ВОП картинка раздвигает рамки кадра и визуально движеться на человека - визуальное взамиодействие намного сильнее , чем при прямой перспективе на переднем плане - в этом случае картинка "проваливаеться в себя" - зрительно уходя от человека , грубо говоря смотриться цветноц дыркой на стене , это давно подметили живописцы, а Раушенбах , только систематизировал то что они делали веками...
тут нанесены линии , готовые обманывают мозг создавая ВИЗУАЛЬНУЮ обратную перспективу, а треугольники по которым втисанно дерево - давят вперёд усиливая этот эффект , треугольники надо разрисовывать?
При ВОП
)))
, и это на кусочке в 30 см где видны искажения размеров ленты, а если вы не поленитесь сделать такое же на листе в 2,5 метра хотя бы...)))) а на изогнутых лентах эффект ещё сильнее 
И при сьёмке пейзажа кто мешает выбрать именно ту точку приложения ракурса, которая ЗРИТЕЛЬНО будет расщирять картинку за пределы кадра, а не принудительно загонять картинку в кадр сдавливая её границами кадра.
На мой взгляд спор идет не по существу, а из-за неправильного применения термина ОП. В трактовке (lik13vvs) речь идет не об ОП, а о том, что расположение предметов в кадре может создать сильные линии, идущие к зрителю, а не от него. При этом с линейной перспективой будет все в порядке - она будет обычной. Тональная может быть и обратной, это обычное дело. А вот линейную обратную вряд ли удастся получить с помощью камеры.Reflex, Именно об этом я и писал ,
Вот смотрите , при всех построения перспективы аппаратом ( которые изменить нельзя , мозг обманывается и на переднем плане ВИЗУАЛЬНАЯ обратная перспектива , и это на кусочке в 30 см где видны искажения размеров ленты, а если вы не поленитесь сделать такое же на листе в 2,5 метра хотя бы...)))) а на изогнутых лентах эффект ещё сильнее И при сьёмке пейзажа кто мешает выбрать именно ту точку приложения ракурса, которая ЗРИТЕЛЬНО будет расщирять картинку за пределы кадра, а не принудительно загонять картинку в кадр сдавливая её границами кадра.однако люди или читать не умеют или не понимают прочитанного....)))) зато всю физику сложили в кучу...
#27 30.09.2016 18:51
(lik13vvs),Andrey Semykin, Уважаемый, похоже, что я , не русский, знаю обороты русского языка лучше чем вы....))) ибо "Вертикальные полосы визуально делают предмет выше, а горизонтальные - шире" - то есть ВИЗУАЛЬНО - то что мы видим, а не то что есть на самом деле...))) это о ВИЗУАЛЬНОЙ перспективе или вам надо ещё и расписывать так "...Появляется Визуальная обратная перспектива, хотя реальная перспектива прямая" ?...))) Ну это же уже совсем для тех кто ничего не понимает, если надо могу так расписать...)))
а что, есть невизуальная перспектива? )))
типа "слуховой" перспективы пейзажа (для слепых), или там "осязательной"...
...
ну перестаньте, наконец, чушь пороть - посмотрите, наконец значения слова "визуальный", т.е "воспринимаемый зрением", прежде чем употреблять к месту и без.
... то же самое касается :"точка ракурса" ...
Ракурс - точка зрения на объект в пространстве. Поэтому "точка ракурса' - бессмыслица.
...
Опять же ваши интерпретации работы Адамса - больше похожи на упражнения в тесте Роршаха - характеризует только ваши внутренние процессы, к объективности не имеющие ни малейшего отношения.
Это ни хорошо и ни плохо - это ваше субъективное. Каждый имеет полное право строить свой дом иллюзий. Главное, чтобы навязывание своих иллюзий другим не превращалось в манию )))
За сим откланиваюсь. Успехов.
Внутренние процессы не имеющие отношения к реальности ? А фотография, не в плане изображения перенесённого на пассивный источник ( тут 100 % реальность ) а в плане фотографии как явления разве имеет какую то объективную реальность? Особенно художественная фотография, которая стремиться к произведению искусства или это чушь "... художественное произведение выступает посредником между сознанием (картиной всего мира) автора и сознанием реципиента — читателя, зрителя, слушателя ... " и Бахтин - нёс чушь? Только почему-то его изучают...))) Фотография , если это не криминалистическое фото - субъективна по определению... ну может сюда ещё можно хорошо сделанный репортаж приплюсовать.
А приложение точки ракурса , это настолько элементарно, что наверное на самом деле сложно понять, пока не попадаешь в центр , где есть возможности обьёмного построения.. Вы рассматриваете ракурс один , а это не ракурс, в полном смысле , это точка сьёмки и с неё просматривается как правило много ракурсов и у них есть точки . меняя точку сьёмки мы можем изменить ВИЗУАЛЬНО место положение точки ракурса, правда не всегда, это и есть приложение точки ракурса, этим обыгрывается картинка....
Конечно это моё субъективное, которое отличается от вашего субьективного , разница только в том , что я рассказываю своё субьективное, а вы рассказываете , что моё субьективное - ошибочно , а реально кто знает чьё субьективное ближе к обьективному.?.. За сим Удачи...))))
(lik13vvs),Александр Zeonoff, Я и пишу всегда ВИЗУАЛЬНУЮ обратную перспективу...)))
Ну Вы же прекрасно понимаете, что можно лишь создать иллюзию ОП, не более. По поводу работ Ансела Адамса ...он использовал либо S-образную кривую, либо тональную перспективу (обратную) ...пример с березками. Мне уже пора выходит. Напишу возможно завтра, чутка подробнее.
Правда когда уровень собеседника позволяет, слово ВИЗУАЛЬНАЯ - опускаеться , это ведь и коту понятно , однако , как показывает практика не каждому коту...))) ( это не о вас)
Александр Zeonoff, Человек всегда видит на переднем плане обратную перспективу, он к этому привык с детства, настолько привык, кто даже не замечает иногда , и имея на переднем плане картинки ВОП человек не сопротивляясь ( он же привык) погружается в эту картинку, он воспринимает её лучше и воздействует она на него сильнее , а не имея на переднем плане ВОП картинка смотрится искусственно ограничено , возникает подсознательный диссонанс между тем что видит и тем что привык видеть. Если человек этого не понимает, то как то ещё может с этим мириться , а если один раз понял , то такие картинки его просто раздражают, Мозг хочет другого, того к чему мозг привык, это нельзя изменить, это на уровне даже не психологии , а генов. Хотите - что бы ваши картинки сильнее действовали на зрителя - пользуйтесь, не хотите - не пользуйтесь, однако в этом случае вам рано или поздно кто-нибудь всё равно скажет - ВОП - нет.... ибо это прописано в теории композиции , думаю не зря прописаноАлександр Zeonoff, Ну такой пример фотографии где-нибудь есть, но искать его честно говорю лень, ибо найти на всех кроме переднего чисто ЛП - сложновато, слишком много перспектив и они имеют привычку пересекаться, Выше я показывал фото Адамса - Устроит? ну или моё из старого , когда я ещё снимал пейзажи, пока не удалил практически все поняв свою ошибку при сьёмках...))))
ЗЫ Именно из-за ВОП фотографии Адамса висят в памяти , а большинство современных пейзажей - нет...))))
(lik13vvs), Теперь понял о чем Вы. Занятно. Про передний план понятно...осязательное восприятие, есть такое...но передним планом пейзаж не заканчивается...он начинается с оного.
Относительно реализации в пейзаже ОП на ПП и линейной П на остальных прошу примеры в студию.
Тут конечно не идеально правильно , но весьма близко...)Я одного не пойму. Зачем в пейзаже обратная перспектива? Ну ладно икона, допускаю в импрессионизме...ну а пейзаж с его объёмом так и "просит" перспектив: линейную, воздушную, тональную не против он и "членения планов". К чему прибегать к символической форме представления пространства? Извратиться дабы "круто" было, ну не как у всех.Александр Zeonoff, Человек всегда видит на переднем плане обратную перспективу, он к этому привык с детства, настолько привык, кто даже не замечает иногда , и имея на переднем плане картинки ВОП человек не сопротивляясь ( он же привык) погружается в эту картинку, он воспринимает её лучше и воздействует она на него сильнее , а не имея на переднем плане ВОП картинка смотрится искусственно ограничено , возникает подсознательный диссонанс между тем что видит и тем что привык видеть. Если человек этого не понимает, то как то ещё может с этим мириться , а если один раз понял , то такие картинки его просто раздражают, Мозг хочет другого, того к чему мозг привык, это нельзя изменить, это на уровне даже не психологии , а генов. Хотите - что бы ваши картинки сильнее действовали на зрителя - пользуйтесь, не хотите - не пользуйтесь, однако в этом случае вам рано или поздно кто-нибудь всё равно скажет - ВОП - нет.... ибо это прописано в теории композиции , думаю не зря прописано
ЗЫ Именно из-за ВОП фотографии Адамса висят в памяти , а большинство современных пейзажей - нет...))))
Ошибся с направлениями камни влево , склон вправо...))))))
(lik13vvs), да, спасибо, теперь всё понятно.Andrey Semykin, А по этой картинке Mostra ritaglio левый край режем так, а вот правый я нарастить не могу к сожалению и не знаю что там было , однако если там, как я предполагаю был склон ( овраг) то камни потяну ли бы картинку в право , а склон влево и возникшая ВОП - совсем по другому представила эту картинку , ну или несколько смещаться в право при сьёмке..... я так думаю....
Раушенбаха всё же почитайте )))
...
А с Адамсом зачетно получилось - я впечатлён! )))
(lik13vvs), да, спасибо, теперь всё понятно.Andrey Semykin, я его не просто читал , я его изучал...))) Однако как ни странно Леонардо да Винчи сделал в плане перспективных изображений намного больше, однако это не систематизировано , и то , что я считаю ошибкой , это переложение объединения 3-х перспектив в одну на ИЗО . С точки зрения технической оптики это несомненно абсолютно правильно , но с точки ИЗО вызывает вопросов намного больше, чем даёт ответов....)))
Раушенбаха всё же почитайте )))
...
А с Адамсом зачетно получилось - я впечатлён! )))
(lik13vvs), ну бред же - могли и карандашом на листе бумаги нарисовать - получили бы ту же обратную перспективу, что на рисунках у детей или старых иконах.Andrey Semykin, Карандашём не мог, сказали бы что не аапаратом...)))
Кстати Раушенбаха почитайте - Геометрия картины и зрительное восприятие - там не про космос )))
...
Нам бы помогло продвинуться вперед - если бы вы обратную перспективу показали на фотографиях Адамса, которые вы привели в пример.
...
Второе - замечание Буратин А - я как то упускаю постоянно этот момент - а он важен. Перспективу можно (и нужно) рассматривать как отношение темного-светлого.
Визуально темное воспринимается ближе расположенным, чем светлое и на этом можно строить обратную перспективу. У Лапина об этом рассказано достаточно подробно- с примерами.
До двух умных вещей уже дошли
1 - бинокулячность зрения и как следствие у человека на переднем плане ВСЕГДА обратная перспектива,
2- восприятие перспективы как светлого и тёмного
осталось ещё дойти од линий на переднем плане и тогда может быть сумеем поговорить о важности ВИЗУАЛЬНОЙ обратной перспективы (ВОП) на переднем плане. при ВОП картинка раздвигает рамки кадра и визуально движеться на человека - визуальное взамиодействие намного сильнее , чем при прямой перспективе на переднем плане - в этом случае картинка "проваливаеться в себя" - зрительно уходя от человека , грубо говоря смотриться цветноц дыркой на стене , это давно подметили живописцы, а Раушенбах , только систематизировал то что они делали веками...
тут нанесены линии , готовые обманывают мозг создавая ВИЗУАЛЬНУЮ обратную перспективу, а треугольники по которым втисанно дерево - давят вперёд усиливая этот эффект , треугольники надо разрисовывать?
При ВОП
Andrey Semykin, это называется тональная перспектива... тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0 перечислены все виды П.Буратин А,
)))(lik13vvs), вот вам обратная п-ва раз Вариант кадрированияБуратин А, Посмотрите картины классиков пейзажа они наверное в бреду на переднем плане писали именно обратную перспективу...))))
а вот и два Вариант кадрирования
Хотя ваши требования - для пейзажа, обязательно иметь ОП, являются надуманными вами и безосновательными.
(lik13vvs),Andrey Semykin, Вот смотрите , при всех построения перспективы аппаратом ( которые изменить нельзя , мозг обманывается и на переднем плане ВИЗУАЛЬНАЯ обратная перспектива
Первое: "тыкать" и грубить незнакомым людям не следует - мало того что это не вежливо, у окружающих может сложиться мнение что разговор ведет не человек искусства, а гопник с улицы. )
Второе: если с первого раза не дошло: Объективом НЕВОЗМОЖНО построить обратную перспективу, обратная перспектива создается за счет того что изображение компилируется в сознании человека. За счет 1, 2, 3 - бинокулярностью зрения, подвижности точки зрения, и действия принципа постоянства формы.
Третье: Оптически обратную перспективу построить возможно, усложнив систему (но пейзаж таким образом не снять).
...
Что касаемо приведенных вами ссылок: потрудитесь красными линиями (для себя хотя бы) нарисовать обратную перспективу. Мне можете результат не показывать.
Дабы не генерить лишний шум, зря убивать своё и чужое время и эмоции , предлагаю предварительно освежить в памяти ( или узнать) что есть обратная перспектива - возможно на этом всё и закончиться. )))
, и это на кусочке в 30 см где видны искажения размеров ленты, а если вы не поленитесь сделать такое же на листе в 2,5 метра хотя бы...)))) а на изогнутых лентах эффект ещё сильнее И при сьёмке пейзажа кто мешает выбрать именно ту точку приложения ракурса, которая ЗРИТЕЛЬНО будет расщирять картинку за пределы кадра, а не принудительно загонять картинку в кадр сдавливая её границами кадра.(lik13vvs), Не, стебаться над самоуверенным незнанием полезно и нужно - понимаю что неприятно для самолюбия, зато полезно в плане "роста над собой" )))Andrey Semykin, Вот- вот , только для чьего роста?... я то и ушёл с пейзажа, когда понял смысл слов Адамса...)))
Но не будет отвлекаться на детали - как успехи с рисованием линий перспективы? Есть подвижки?
Autumn palette
Denis Makarenko, That's what I thought. But on the other hand, you have the originals... you can always prove your authorship... well, just in case.Alexander Zeonoff, You can prove it, but first you'd have to see it in some magazine in Chad, then prove it in some court in Somalia...)))) And everyone else will time how long it takes...))) The internet is 850 pixels vertically and not a single pixel more...)))
Как то до Саудека это не донесли....
http://photosmasters.com/albums/userpics/10006/normal_Jan_Saudek_-_The_Fight2C_2001.jpg
не защищая и не осуждая - художественным можно сделать ВСЁ зависит только от того КАК сделать...