Петр Прохоров

Петр Прохоров, Согласен. Спасибо!

Andrey K., был рад помочь. Если бы название было другое, кадрировать можно и иначе. А так центр внимания на храм. И тогда суда справа и эта старая башня не к месту. А яркие блики на переднем плане перетягивают внимание, отвлекая от главного.

Оригинальный сюжет, мне нравится. Еще бы он зонт точно между ног поставил...

Петр Прохоров, благодарю за внимание к моим фото. К сожалению, у меня не всегда есть возможность ответить сразу, поэтому только сейчас. Если коротко, то так. Обработка не хуже и не лучше, просто другая. Не без огрехов, конечно. Захотелось поэкспериментировать именно с этим кадром. Результат мне в целом понравился, потому и выложил здесь. Подчеркну - именно в целом, а так да, есть еще над чем подумать, согласен.

And Genn, я вас рассмматриваю как квалифицированного фотографа с высоким уровнем обработки. Поэтому иногда пишу некие "приглашения к субстантивному обсуждению". Вы в ответ вежливо меня отсылаете. ОК, я понял. обязуюсь больше не писать.

Вы точно умеете проявлять намного лучше. Цвет неба, гало вокруг башен (контраст?), бесструктурный правый нижний. Кстати, м.быть снизу обрезать, этот оползень слева не украшает.

Вы попросите ИИ подсказать вам необходимые правки под вашу идею. Это у нее получается лучше. А такая геометрия храма слева мне "не заходит". В этом смысле изображение странное. Правая часть от столбов отличная, а левая заваленная шириком и не правленная. Проще снимать панораму из вертикальных кадров.

А можно попросить показать скриншот с RAW, открытым в Лайтруме (или иной программе)? Какое-то невероятное качество картинки. И странноватое освещение на переднем плане для контрового низкого света.

Петр Прохоров, 1 Большое спасибо. Второе письмо в тему.
2 Не делаю я на продажу. После всяких выставок скопилось больше двух сотен окантованных. Надо расставаться. Появляются новые. Картинку обязательно нужно печатать, смотреть в интерьере. Смотреть долго. Что-то дарится, что-то продаётся.
3 Про "чистую" фотографию. Ещё фотолюбителем мне очень нравились изогелии, соляризации и прочие приёмы лишающие карточку фотографичности. (Работы Бутырина, Ман Рэя, голодная проявка и т.д.). Пришлось бросить аспирантуру и стать фотографом. Всё сложилось удачно. У меня появилась студия, а по долгу службы я делал репортаж. Зарабатывал съёмкой на слайд произведений искусств. И пришли компьютеры, а затем цифровые камеры.
4 Да. Для меня фотокамера и даже свет только средство получения рисунка. А сделать из него "живопись" или графику приходит до того или после. Фотграфия никогда не "фиксировала реальность". В большей или меньшей степени отражала её. Даже ракурсы (Ваши, Родченко, Димы Азарова). О такой реалистичности тональности и цвета какую даёт цифра + редактор аналогу можно было только мечтать.
5 Очень давно я прочитал статью на тему - кто может реально оценить технический проект. Вывод - только автор. Сколько таких примеров в искусстве: импрессионисты, Ван Гог, Пикассо и т.д.
6 Я не только не плюю, но и укурки не бросаю. Кому-то для комфорта нужно портрет кошечки, а кому-то голубого Пикассо подавай. Это нормально. Нет критериев хорошей картины. Есть эфемерные правила.
7 Я не имел в виду сложную теорию Бека и Кована. На мой взгляд реальное развитие человека больше похоже на кривую деформации упругого или упруго-пластичного материала. Глобально, но в реальности бывает незнакомый лес. Нужно возвращаться и искать варианты выхода.
С уважением.

Вячеслав Краснопёров, 1. Нет крайностей по типу манихейства. Всегда смесь в поисках баланса.
2. Именно подход Ман Рэя и прочих креаклов мне и не нравится. Хотя конкретно Ман Рэй хорош был.
https://photocentra.com/blog/4700
Есть, для простоты, дилемма. Либо ты в поисках чего-то фотоинтересного в реальности вокруг. Либо ты с криком "все это уже было", "так и пропаду в безызвестности" начинаешь выеживаться. Якобы в поисках нового и оригинального. Достаточно взглянуть вокруг, 99% только этим и занимаются. Пишут картины какашками, ходят голыми и что угодно еще, лишь бы "не как все". При этом 99,999% идет в отходы, т.е. формирует мутный поток дерьма. Вы скажете, что в ленте схожий поток восходов-закатов. В этом я вижу все же разницу. Чтобы снять восход, нужно раненько встать, собраться, куда-то пойти и что-то сделать. И вот эта активность (в отличии от сходить в сортир, собрать ... и испачкать холст) мне нравится.
3. Немного лукавите. Типа, вы тоже как Пушкин, делаю для себя, а скопившиеся излишки сбываю. Я это понимаю. Очень кушать хочется. Но бытие определяет сознание. Если вы думаете и главное, что-то делаете имея в виду, как это будет выглядеть на выставке - у вас неизбежно сформируется другая философия и психология творчества. Это сложный вопрос, вон С.Бах писал только на заказ.
4. А я за то, чтобы фиксировала. Не надо "самовыражаться" путем отхода от фотографии. И у лучших мастеров (типа Р.Аведона) это прекрасно получалось. В этом смысле в моем блоге здесь есть отличные примеры, прежде всего Eugen Atget. И огорчает, что для вас, как говорится, "что водка, что пулемет - лишь бы с ног валило". Причем здесь цифра и ИИ? Издревле есть живопись. Вот и делай там что хочешь. Это другой жанр, понимаете? Я не держусь за классификаторы, я против того, чтобы сползать в поисках славы невесть куда. Лучшие мастера без этого обходятся, фотокамеры достаточно.
5. Замечание про баланс как раз к этому, к вопросу, кто может оценивать. Опять же, Александр Сергеевич воскликнул "Ай да Пушкин, ай да ... н сын!" Он и был главным "оценщиком" своих работ. Но без общественного отклика и без обратной связи вы просто креакл, "пишущий в стол", разве это не очевидно? К чему крайности?..
6. Ваш п.6 - это классическое "а я так вижу". Ваше право.
7. У развития личности нет траектории. Разве только в пределе, на максимальном уровне обобщения. Если хочется красивых кривых, то вот мой текст про сигмоиды. Там есть нужный график, имитирующий "линейную зависимость".
https://habr.com/ru/articles/370211/
Но я предпочитаю говорить о "прихотливом перетекании/эволюции". Это вовсе уж сложный вопрос о том, во что это самое перетекание в итоге воплощается. Поиски и метания вполне допустимы, проблема в том, что к позитиву приходят лишь немногие, 99,9% обнаруживают себя невесть где. В итоге...

Нельзя делать картинку на продажу. Продажи почти не прогнозируемы. (Эта, скорее всего, продастся, но для меня не является скачком по спирали.)
3. Оценка на сайтах стала хуже оценки совершенно не подготовленных зрителей. Имеется в виду, что критерием может быть только собственная оценка.

1. Но вы же делаете. Именно на продажу. Конечно, еще А.С.Пушкин говорил, что пишет для себя, а продает для денег. Но то Пушкин, ему такое кокетство извинительно. Суть в том, что изменяется парадигма, система координат, в которой действует фотограф. Это нормально, хуже всего, когда в понятие "фотография" начинают вкладывать то, что удобно в настоящий момент личной эволюции. Утрата ориентиров. Например, я исхожу из ключевого, базового свойства фотографии - она отражает и фиксирует реальность. Поскольку большинство обывателей (и не только, просто бегают по-разному) от реальности бегут, это банально. В этом смысле, для примера, подход Б.Гуревича мне близок и я полагаю его верным. Он верен фотографии. И сам фотограф, а не креакл, у которого фотокамера в подручных.
2. Про вашу личную оценку вы лукавите (полагать вас банальным дурачком нет оснований). Вы же понимаете, что признание базируется на отклике общества. Мало ли что там себе автор придумывает. И за кого считает окружающих. Мне очень нравится фраза "если ты плюнешь в общество - оно утрется (я бы переиначил "не заметит"), а если общество плюнет в тебя - ты утонешь". Ну и искатель/исследователь не работает без обратной связи. Это непременное условие. Если чел на обратную связь плюет - то он кто угодно, но не исследователь (и не творец, расширю).
P.S. "Скачок по спирали" - это ваш личный вклад в философию Гегеля:)

Нмв, слишком явное "цитирование" классиков. Фигура слева - Картье-Брессон, фигура справа - Аведон.

Тесновато получилось. Панорама из 3 вертикальных кадров была бы, на мой взгляд, интереснее.

Породистая картинка и хороший цвет.

1. Если на фото не вы, а ваши близкие - это тоже "семейное фото".
2. Вы прочтите в словаре значение слова "спонтанный" и этим руководствуйтесь. Хотя название неудачное, согласен,
3. Фото, судя по трапу, на кораблике. Зачем выдержка 1/6? это со штатива?
4. Люди красивые, хорошо одетые. Что вы их "зажали" в узкую рамку? Попробуйте себя в многофигурном портрете. У меня в блоге есть запись о Cecil Beaton, там есть шикарный пример. Есть где развернуться и пофантазировать.

Петр Прохоров, спасибо! )))
Вот только сейчас обратила на это внимание! ))))))
Действительно, спонтанный портрет! Всё происходило так быстро, что некогда было смотреть на детали.
В любом случае, спасибо Вам большое, впредь постараюсь "поддёрнуть" и "выпрямить"... )))

Olga Zabolotskaya, пожалуйста. Но реакция неверная. Виноваты эти "ряженые". Этот мужчина же готовился к этому дефиле. "Пофоткаться" - это главное удовольствие, так ты уж отработай самоконтроль и за позой и куда сползла одежда. К тому же, подозреваю, администрация с ними контачит, чтобы завлекать туристов. Вы могли бы попросить поправить перед тем, как жать на "Пуск". Но первично не готов он.

Это как пример отрицательный? Я в таких случаях себя ругательски ругал за невнимательность при съемке. Фигура мужчины перекошена (полы пиджака), рукава не поддернуты вниз.

Вера, интересное место. Вы обработали как типичное фото из поездки. У меня мелькнула мысль побольше обработать небо, чтобы оно вступило в конкуренцию с землей. Возможно, я увлекся в последнее время обработкой неба, впрочем.

Попался анекдот про фотографию:
У Вас такие красивые фотографии, наверное, у Вас хороший фотоаппарат!
- У Вас такой вкусный борщ. Наверное, у Вас отличные кастрюли!

Дрон, лестница?))

Removich R, в этом нет необходимости. В моей галерее есть работа "Портал", пешеходный Пушкинский мост. Его Лужков на барже лично перевозил, это старый мост с окружной железной дороги, перекрытый пешеходной галереей.
И я в принципе не снимаю с дрона(( Ты либо фотограф, либо оператор-кассир, не мой жанр.

"текст сообщения должен быть из 5 букв"

Конечно, если с точки зрения "концептуальной вечности", тады да. Но взрослые люди уже понимают, что это проекция краткого (или не очень, от чела зависит) состояния психики на что угодно. А женщина эта стоит ровно в той же позе, что и дама из фильма, поэтому и ассоциации.
P.S. У меня в галерее есть кадр из категории "концептуальное фото", можете сравнить "глыбину проникновения".

Хм, а мне это живо напомнило "Руссо туристо, облико морале!" - даму легкого поведения из к/ф "Бриллиантовая рука".

Т.н. "Фонтан Искусств" на пересечении Лаврушинского переулка и Ордынского тупика рядом с Третьяковкой.
* * *
Цвет понравился, гармонично и в меру.

Петр Прохоров, тут нет ретуши, только проявка и склейка 4 кадров. Вид этот с парящего моста в парке Зарядье, потому и написала #. Спасибо!

Arina Bogachyova, а я и не говорил, что тут есть ретушь. Я упомянул о том, что вы сами написали о себе в разделе профиля "Об авторе". И несмотря на мои слова про "свежо" (и кадр мне по-прежнему по ряду аспектов нравится) вид картинки "цифровой". Т.е. с техникой хорошо. Но я стараюсь делать чуть мягче.

С удовольствием познакомился с вашими работами. Опыт ретушера чувствуется, картинка очень высокого уровня. По идее обработки и некоторым нюансам можно обсуждать. Например, здесь бывшую академию ракетных войск слева я бы сделал чуть темнее. И тени справа на набережной тоже. Оттенки циана-голубого на небе тоже можно обсуждать. Но в целом, очень приятное ощущение от кадра. Я десятки раз эту сцену снимал, могу оценить. Вы сделали свежо.
P.S. Точности ради, это уже не совсем Зарядье, нмв. Парк-то в кадр не вошел. А Котельническая - это скорее "Заяузье", нет?

Со вкусом сделано, глаз радуется. Что называется, "высокая визуальная культура".

Здорово!

Ирина Кашкарова, спасибо

Интересно получилось, притягивает взгляд.

Петр Прохоров, да вы правы, я далёк от флота, а почему вы пишите что швартовую команду нужно хорошо видеть в воде, это как ? Спасибо
Я плаваю только на огромных круизных кораблях, самых самых больших в мире, и поверьте они все отходят от причала без посторонней помощи, представляете монстра за 300 с лишним метров и мостик капитана на 18 этаже:-))

Serogik Jarovoi, поскольку швартовая команда на палубе, то есть шанс свалиться в воду. И я не утверждал, что корабли и суда не могут швартоваться сами. Вы можете сами спросить ИИ. Вот фрагмент его ответа: "Современные движители: Многие современные гражданские суда и военные корабли оснащены подруливающими устройствами (винтами в носовой и кормовой частях, которые толкают корпус боком) или ВРК (винторулевыми колонками, вращающимися на 360 градусов). Они позволяют кораблю «крутиться на пятке» и прижиматься к пирсу без посторонней помощи.Хорошая погода: При слабом ветре и отсутствии сильного течения опытный капитан (или лоцман) может аккуратно подвести корабль к причалу, используя только главные двигатели, рули и швартовные тросы."

а почему "военные" в красных жилетках , как уличные коммунальщики ..., и да улыбнуло, что его на привязи выводят, он что сам не может выйти

Serogik Jarovoi, улыбнуло, что вы так далеки от флота. Швартовая команда в спасжилетах ярких, чтобы их заметнее было в воде. И корабли всегда швартуются и отходят от стенки с помощью буксиров. Это постоянно показывают по ТВ.

Малый противолодочный корабль Алексин проекта 1331М. Эти корабли строились в ГДР. Из состава БФ. Это все легко найти в сети.
А у меня было никон 8700:)

Нестандартный ракурс и цвета хорошие (кроме ЛНУ).

Улица Пятницкая:) Неплохой кадр. В Замоскворечье вообще приятно гулять с камерой.

Если вам интересно, про тему выбора сцены съемки. Тут много фото, когда автор явно считает, что документальность (репортажность) искупает "художественные" и технические недостатки. Если это крушение Титаника, тогда я согласен. А если это просто улица - то, по моему опыту, нет. Не оценивают такие работы. "Изюминка" нужна по-любому.
В этой локации я снимал, справа отель "Балчуг", слева отделение банка вдоль моста и дороги. Основная проблема - т.н. "визуальное загрязнение" (visual pollution). И наличие этой грязи в кадре - это не достоинство ни разу. Как выглядят наши улицы - наши люди и так знают. Вот у вас знак перехода слева вы почему не кадрировали? или несколько шагов вперед - и светофор справа тоже не вошел бы. И все одно - бесконечные столбы и дорожные знаки все портят. И это еще в Москве провода в центре почти все убрали, а в Питере вообще кошмар.
Это я все к тому, что выбирать локацию съемки надо много жестче, требовательнее. Либо снимать стрит (жанр), что требует острого глаза и вИдения.

Петр Прохоров, благодарю за внимание!
Если коротко,
по моему варианту: контраст - да, есть, а вот шарпа нет от слова совсем, даже наоборот, всегда стараюсь смягчить...
по Вашему варианту: ничего не имею против, пусть остается столько, сколько угодно...
...в любом случае спасибо за Ваше мнение!

And Genn, рад вашей реакции. Вы очень прилично обрабатываете, обычно вопросов у меня нет, что-то стараюсь подсмотреть. Тут больше всего смущает, зачем вы небо увели в теплое и серое. И я не говорил, что это вы делали шарп. Смысл в том, что картинка "жесткая". Кстати, Sharpen хорошо делает Topaz Photo Pro, у меня как плагин стоит.

Немножко удивился вашей идее на обработку. Холодновато, перешарплено и контрастно, на мой текущий вкус. Взял на себя смелость предложить свой вариант

Прошу извинить, если не прав, это моя субъективная точка зрения (на текущий вкус).
Удалится через сутки или сразу по вашему требованию.

Давно хотел спросить. В 2015 году на бульварном кольце была фотовыставка. И там был шикарный кадр
https://ibn.im/i/8MAoYJPhttps://imageban.ru/show/2026/07/19/

Это ваш? вы знаете автора.
Этот ваш кадр я еще на фото.ру видел. Отличный.

Петр Прохоров, я не ретушил кожу, тут кроме корекции яркости ничего не делал. Что касаемо кожи, некоторые участки кожи покраснели на солнце. Модель кстати не любит загорать и кожа вот такая боится солнца. Что касается профиля, надо попробовать.

Владимир Плечистый, а я и не сказал, что это вы в обработке перестарались. Кожа такая и - главное - это видно. Поэтому самое простое Четкость (Clarity) убрать в минус. А профиль Портры дает почти идеальный скинтон, у вас он - на моем мониторе - немного в мадженту. Сейчас выложу кадр с детьми с этим профилем в галерею.

Кадр нравится. Модель очень симпатичная. Хорошее боке (стекло отличное). Некоторый перебор с кожей между бретельками платья, нмв. Я бы сделал помягче. А вообще на портретах я сейчас обычно делаю профиль Portra 160 или 400.

1. Это не с вами мы кадр из "Словаря русской архитектуры" с этого ракурса обсуждали?
2. Кадр отличный. Цвет плотный и красивый.
3. Не люблю виньетки, мне словно лощади на глаза шоры надевают. Мусор в ПНУ какой-то "левый" (теплоход на Неве?) И "столбы" вдали ну не в тему. Здание Кунсткамеры с нелепым "венчиком" Ну и фирменные питерские провода. Как обычно, лезет всякая хрень. Совершенство недостижимо.
Я бы еще раз обработал.

С фотографическим вИдением у вас все в порядке, отличный кадр.

Петр Прохоров, Ну это же Ваш взгляд!

Igor Pridannikov, конечно. мой. Но вы однозначно "нагнетаете" тут излишне. И на небе, и на зелени. Или вы полагаете, что тон травы натуральный и красивый?.. А убитые тени? а вообще объем переднего плана такой зачем? А что помешало отойти влево, чтобы береза не закрывала ваш замечательный храм?
Не позволяйте идее заглушать общие нормы пейзажного фото. Не надо заниматься агрессивной агитацией.

Вам так хотелось прибить потомков, что вы убили траву на ПП?..

Эту сцену я помню, обсуждали. Вы молодец, находите красивые кадры там, где живете. А это не так просто...

Показать кадрирование Я бы еще раз обработал. Небо ББ в синее, нижнюю часть в тепло, зелень прибил. Перешарп на облаках и слишком высокий контраст на зелени.
Ессно, все только мое мнение. Закончил возиться с обработкой очередного кадра, еще не "остыл":)

Показать кадрирование Как вариант. Предыдущий кадр был много лучше, очень женственная поза. А тут без особенностей, поэтому я попробовал так. Модель хороша.