Sneguole — фатограф, Минск, Беларусь. Партфоліо з 19 фота: пленка, аналоговаяфотография, yashica. Лепшыя работы і кантакты фатографа.
Аладин Динозаврович Мотыльков, спасибо за поддержкуsneguole, поддержка Аллохи очень сомнительна, обычно он выступает в роли "а баба яга против", так что я бы не принимал его всерьез.
что касается кадрирования - не, я хотела именно так - чтобы девочка была по центруsneguole,
По возможности, зажимайте диафрагму по максимуму. Резкий фон в таких портретах очень важен.Алексей Крик,
Алексей Крик, спасибо за совет, но вопрос достаточно спорный ;)sneguole,
вопрос достаточно спорныйнадо же! тогда не зажимайте.
Iuli Яли,ПДГ,
Это самое трудное. Человек подвержен постоянно вирусам, даже интеллектуальным(((
Мне тоже.Игнат Сафронов,
ПДГ, верить)Iuli Яли,
..
Вот мне, например, нравится эта фотография.Мне тоже.
© PhotoCentra
Увага: усе правы на фатаграфіі, апублікаваныя на гэтым сайце, належаць іх аўтарам. Выкарыстанне без дазволу строга забаронена
Я так глубоко не вижу, и вообще у меня лично очень мало времени смотреть ленту, зацепит работа-рекаю, не более. Никогда не вижу смысла затевать полемику, нет интереса, человек или оппонент, будет писать, отвечать, но даже не прав, редко-что либо меняется в его сознании и мировидении, тут только наоборот можно найти единомышленников, но не споря, как Вы о диафрагме-показать, написать, что изменится- напишу Вам, Вы мне-и нету соли. Гораздо более приятнее найти интересную работу, или послушать музыку, почитать и то более пользы. Без обид, успехов в поиске истины:)
вроде, наговорились )))
Хотя если говорить полностью формально, то Доротея Ланг ,,рифмовала,, дуги окружностей.
Для тех, кто не понял о каком снимке речь, см. фото ниже
А у Штрайта преобладает контраст.
К тому, что если кто то рассматривает фотографию как некое художественное высказывание,
то есть люди (не много) которые не хотят таким образом ничего говорить. Фотографией уж точно.
Но можно и вспомнить другой кадр, где почти такой же ряд чего-то сопоставляется с чем-то другим.
И содержанием более глубоким можно нагрузить при желании. Как никак смерть все-таки.
И после такого контраста неожиданного сравнения снимок Рониса кажется ,,не интересным,,.
( Это не значит, что он плох. Лет 15 назад мне он очень нравился. Но обаяние ушло. И смотреть на приведенное Вами фоту могу только с исторических позиций.)
Я этом, что можно/нужно увидеть в кадре помимо приема. К слову приведу пример того же Вилли Рониса
Этот кадр можно отнести к приему "подглядывание", а можно и насладится радостью открытия содержания. Ибо как говаривал сам Вилли Ронис..."три плоскости в одной картинке это как три разные мелодии в фуге", понимаю так...в фотографии все мелодии работают на одну тему и чтобы понять и насладится этой темой нужно прочитать гораздо больше чем прием. Опять таки мнение.
То, что действительно можно обсуждать. В отличие от ,,коннотаций,, и прочего смыслового мусора. Ибо последнее - все из области субъективного.
Бывает достаточно посмотреть даже бегло портфолио автора, чтобы как по приемам, так и по способу заполнения кадра,
сразу понять и его уровень и ,,вкусовые предпочтения,,
Заниматься означиванием фот может и интересно, но
1. это уровень третьего класса, когда детям предлагают описать картину ,,Снова двойка,,
2. Я. Трембольский, когда его пытались втянуть в разговор про означаемые и означающие, справедливо заметил, что
это все из 60-х годов. И все ушло далеко вперед.
3. я еще могу понять и отчасти принять Кудрявцева с его играми со знаками. При одной оговорке: чтобы быть интересным массам.
Не более.
Ставить во главу снимка смысл - это значит снова уходить от визуального в сторону слова.
Я не говорю, что это плохо. Только оставьте мне право проходить мимо таких фот.
Фотография должна быть совсем другим.
Всё остальное - нахер.
Да и ещё... кажись горизонт завален.))))
Алексей Крик как правило оценивает не саму работу (содержание), а лишь прием фотографа, взгляд коллекционера фотографий..."подглядывание", "провокация"," мимикрия" итд и тп. Относится к комментариям исходя из этого- т.е насколько ваш кадр оказался близок к "приему" в данном случае как в примере у Вилли Ронис. К слову, на мой взгляд весьма сомнительно укладывать творчество в прокрустово ложе "приемов". Есть шанс "выплеснуть вместе с водой и ребенка".Всего лишь мнение.
жертвенно-сентиментальной попытке ускорить встречу, сократив расстояние до - покинув комнатный уют... (размытие(мягкий фокус) противостоит металлическим колючкам+отколовшийся сук+ цвето тональная выразительность + ... )
Что же вы так, тёзка...
Evgeniy Morozoff, вы уверены, что(там) в нерезкости остались жизненно необходимые для сюжета детали?
... тогда назовите хоть одну из них!?
Думаю Вы поняли:)
И если Он пишет, значит работа его зацепила, и Она, работа интересна как художественная. И он рекомендует, советует улучшить ее, Например здесь, если бы вы зажали диафрагму, появилось больше деталей, и работа бы выиграла с этим сюжетом:)
э, а насчет последнего не поняла: комменты Алексея Крика можно воспринимать как комплимент?
или вы про что-то другое?
жаль реки закончились:)
Ссылка Алексея Крика к сожалению у меня не открывается...:(
Но его комменты Дорогого стоят, это типа комплимент:)
я два раза Вам что-то написал.
Поймете и примете написанное - это Ваше дело.
Если нет - тоже самое.
В любом случае, спасибо за критику).
Посмотрите практически тоже самое как сделал Вилли Ронис.
(Разница между человеком с зонтом и мальчиком с самолетом не принципиальна)