Mono-Я никак Не пойму, что Вы понимаете под Фото и все время Прошу конкретнее пояснить Для меня это славный момент на фото, Забавный даже, а вот, что для Вас фото полная Загадка! На Ваших снимках вижу только Четкую Геометрию и все Она меня Не привлекает-простите
Mono, Quetion, Павел Нагин, не знаю как и ответить, чтобы не развести десяток страниц помоев..... скажу просто - я не разделяю вашего мнения! Белка себе и белка, без паранормальных способностей. Огонь не извергает, золотых орехов не грызет, с хрустальным домом как-то то же не сложилось. Вообщем я услышал ваше мнение, признаюсь честно, оно конечно для меня не стало решающим, т.к. всегда есть возможность посмотреть работы критика и там дало не все шедевры. Критика - это всегда хорошо. Она бодрит
Maksimenko, не надо ничего разводить, вы просто почитайте Вершовского. Ссылки на его статьи в последнем сообщении Малахова https://photocentra.com/forum/showthread.php?p=36743#post36743 , может тогда поймёте что вам написали. Фотография это ведь не фиксация всяких зверушек, котиков, одуванчиков.
Павел Нагин, я не собирась оспаривать мнение мэтров. Но из вашего текста выходит, что зверушки это не фото. Да и мэтры народ своеобразный. Мне мэтр Максимишин сказал, что ему пейзажи не показывать, так , что теперь пейзаж как жанр запретить?! Я почитаю тот материал, что вы рекомендуете.
Так же многозначно и расплывчато и понятие «сущность», или «идея»; мы обозначим его I (от англ. Inner и Idea). Можно с некоторой натяжкой сказать, что в данном тексте под сущностью объекта подразумевается совокупность «имманентно присущих» ему качеств, визуальных и не только, представляющихся наиболее важными, доминирующими в сознании субъекта. Как мы увидим, конкретное наполнение всех упомянутых понятий радикально менялось и эволюционировало не только в философии, но и в изобразительном искусстве; а пока что автор заранее просит прощения и за сознательные упрощения при использовании их в данном тексте, и за варварское препарирование истории изобразительных искусств.
b]Павел Нагин[/b], ну что же буду теперь аппелировать к цитатам из статей Варшавского:
Пост-импрессионисты показали, что существует множество способов проявить внутреннюю сущность предмета в живописи, например - убрать мимолетное, выделив постоянное, избавиться от рефлексов, светотени, модуляции контуров, свести формы и цвета к простейшим элементам – как это делали Сезанн и Гоген.
Однако, если мы вдумаемся, то поймем, что сменившая пикториализм «прямая» фотография Ансела Адамса, провозгласившая принципы, прямо противоположные пикториалистским, не только не удалилась от импрессионизма, но наоборот – скорее приблизилась к нему.
Фотография на первом полюсе непритязательна, она зачастую выполняет чисто техническую, вспомогательную функцию; второй полюс гораздо более притягателен и для зрителя, и для фотографа. Зрителю «улучшенная» фотография дает то, что он хочет видеть, фотографу она предоставляет возможность проявить фантазию и мастерство.
Единичная фотография всегда в той или иной мере субъективна; и тем не менее мы склонны верить фотографии. Не всегда, конечно, а только тогда, когда нам это необходимо.
Павел Нагин, и вот это мне понравилось :)С другой стороны, «подозрительность по отношению к интеллекту - постоянная тема в фотографической апологетике», - пишет Зонтаг, имея в виду, что фотографы, претендующие на звание «художника» (который представляется им неким идеально спонтанным творцом, чутким лишь к вдохновению и своему таланту), склонны полностью отрицать роль знания и мысли в фотографическом процессе. Поэтому на вопрос «что такое фотография для меня» можно отвечать, например, еще и так:
Фотография - это то, что получилось на моем отпечатке. Смотрите и восхищайтесь, или проваливайте.
Композиция включает в себя компоновку, но не сводится к ней. Правила компоновки играют в композиции подчиненную роль: они используются тогда, когда они помогают решению главной задачи - построению в рамках кадра гармоничного, несущего некий смысл, сообщение, послание целого из представленных формами, линиями и тонами элементов - и отбрасываются в обратном случае.
Павел Нагин, и какой он? Т.е. нужно показать сложнейший внутренний мир белки глубо к ие мысли в ее крохотной голове, сводящиеся к поиску пищи и размножению!
Павел Нагин, да ну перестаньте, Павел. Это же просто белка, без лишней филлософии. Я понимаю о чем вы, но нет в этом случае. Назовем это открыткой, если кому-то так нравится, но я не склонен искать глубинный смысл в куче навоза. Пусть белка останется белкой, без антропоморфизмов, а смысл стоит искать в других сюжетах.
Илона Кириокатис, что в моем представлении фотография - имеет очень малое значение. Важно, что она для вас... Вы, как профи, должны бы знать. Момент - это важная, но только одна из слагаемых, совершенно не обязательных. И о какой геометрии вы все время толкуете?
Mono-Cкромный человек Не будет всех Забадывать своими Придирками, а просто Поможет, Подскажет.....ну Вам просто скучно и Вы пишите, пишите.....лишь бы что и ничего конкретного и интересного
b]Павел Нагин[/b], ну что же буду теперь аппелировать к цитатам из статей Варшавского:
b]Павел Нагин[/b],
Фотография - это то, что получилось на моем отпечатке. Смотрите и восхищайтесь, или проваливайте.