Давеча столкнулся с группой фотографов снимающих, по их утверждению МФ фотографию, которые не смогли указать на своих снимках МФ объекты. Невзирая на крайне неточное (даже некорректное) название МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ фотография... но, что выросло, то выросло. Однако, под этой фотографией, предлагаю вам ответить на вопрос: Является ли данная фотография МФ или не является... и почему, то или другое? Надеюсь на активность продвинутых ОсобоВзглядовцев
Уважаемый "автор работы" прежде чем задать подобные вопросы, Вы должны сформулировать Ваше определение "метафизическая фотография", в противном случае будет разговор обо всем кроме МФ. Жду.
Александр Zeonoff, определение(доступно-понятное и убедительное) у автора существует и будет конечно озвучено, когда это будет необходимо. А пока ориентируемся на уже существующие и отвечаем на заданные вопросы или молчим, если не знаем или не уверены.
Автор работы, Понятно. У Вас оного нет. В таком случае о чем речь? Не зная, что такое МФ...могли бы взять за основу мысли основателя этого течения в фотографии Слюсарева или на худой конец группы его последователей, второе менее предпочтительнее.
Александр Zeonoff, вы самонадеянно ошибаетесь и зря суетитесь, меряя только по себе. Будет вам ссылка на определение автором МФ, в нужное для того время. Если у вас нет ответов по существу - попрошу не засорять тролль-мусором эфир. Лады!?
Александр Zeonoff, вы самонадеянно ошибаетесь и зря суетитесь, меряя только по себе. Будет вам ссылка на определение автором МФ, в нужное для того время. Если у вас нет ответов по существу - попрошу не засорять тролль-мусором эфир. Лады!?
Автор работы, Хорошо. Я не буду Вам мешать. По окончанию обменяемся мнениями по поводу МФ и Вашего представления оного из того что Вы нам предъявили.
Автор работы, Хорошо. Я не буду Вам мешать. По окончанию обменяемся мнениями по поводу МФ и Вашего представления оного из того что Вы нам предъявили.
Александр Zeonoff, если у вас есть МФ фото и(или) своё, личное, определение МФ, то, добро пожаловать... то это будет - по существу. А если только цитаты, то лучше - не здесь.
жизнь такова, что расслабиться и неспеша - не получается. Можно расслабиться, неторопливо потратить время и в итоге ничего не увидеть, т.е. зря потратить время. С этой точки зрения фото-работа должна привлекать внимание сразу, имхо.
Что бросилось в глаза в фото - желтый цвет на столбе и желтые листья + 2 болванчика с инструментами и "отрезанная голова" в ПНУ. - Это описание картинки по памяти. При повторном просмотре - голова оказалось не отрезанной, что может и зря, одна голова добавила бы сюрреализма в кадр.) но МФ...., не готов здесь уловить...
Вот Чо Теперь Типа., жизнь такова, что расслабиться и неспеша - не получается. Можно расслабиться, неторопливо потратить время и в итоге ничего не увидеть, т.е. зря потратить время. С этой точки зрения фото-работа должна привлекать внимание сразу, имхо.
Что бросилось в глаза в фото - желтый цвет на столбе и желтые листья + 2 болванчика с инструментами и "отрезанная голова" в ПНУ. - Это описание картинки по памяти. При повторном просмотре - голова оказалось не отрезанной, что может и зря, одна голова добавила бы сюрреализма в кадр.) но МФ...., не готов здесь уловить...
A D Afin, Спасибо. Видать рановато нам о МФ говорить... но не следует расстраиваться, всему своё время = до меня пять с лишним лет доходила МФ Сан Саныча... Бывало, по четыре часа на одну картинку пялился... а потом резко - бац, и все "открылись". Подсказывать не буду, подсказки тормозят визуальное развитие. Укажу лишь места, где эффект МФ проявляется доступнее всего = Паказаць кадраванне , Паказаць кадраванне , Паказаць кадраванне а это Паказаць кадраванне вместо моего любимого смайлика(подписи)
Вот Чо Теперь Типа., МФ воспринимаю у Дмитрия Музалева. Рассматривать картинки по частям/деталям не привык, может и неправилен такой подход. Надо время осмыслить или накопить насмотренность... . Картинки Моноклона, Павла Нагина не делятся на части
A D Afin, не передёргивайте, могу ведь сделать чуть-чуть бо-бо, за такие подставы! Вы меня знаете... Где я сказал, что нужно рассматривать по частям!?
Не знаю можно ли это отнести к признакам МФ (несмотря на данное определение), но отмечу странности, которые бросились мне в глаза. 1. Странность поз работающих - какие-то позы у них совершенно не рабочие, стоят как для демонстрашки, как манекены. 2. Странность сочетания дремучего леса (такое впечатление производит верх) и какой-то строки - времянки. 3. Странность обратной перспективы окна Паказаць кадраванне и смахивание его же на картину на ножке. 4. Ржавая труба на ПП смахивает очень на ствол березы, особенно из за того, что размыта и ее воспринимаешь краем глаза. Как-то так.
Не знаю можно ли это отнести к признакам МФ (несмотря на данное определение), но отмечу странности, которые бросились мне в глаза. 1. Странность поз работающих - какие-то позы у них совершенно не рабочие, стоят как для демонстрашки, как манекены. 2. Странность сочетания дремучего леса (такое впечатление производит верх) и какой-то строки - времянки. 3. Странность обратной перспективы окна Паказаць кадраванне и смахивание его же на картину на ножке. 4. Ржавая труба на ПП смахивает очень на ствол березы, особенно из за того, что размыта и ее воспринимаешь краем глаза. Как-то так.
Reflex, Хорошо. Почти все "иллюзии" перечислили.. и даже странные позы рабочих. Остались Эшеровские лестница и плоскость постройки. Если лестницу заметите сразу, то к плоскости стены придётся, наверняка, "пристреливаться".
Reflex, Хорошо. Почти все "иллюзии" перечислили.. и даже странные позы рабочих. Остались Эшеровские лестница и плоскость постройки. Если лестницу заметите сразу, то к плоскости стены придётся, наверняка, "пристреливаться".
Вот Чо Теперь Типа., Если принять сразу, визуально, что стена одна, то да , лестница очень странная! Но у меня как то визуал сработал в другую стотону - он сразу принял лестницу как есть, а значит стена другая, перпендикулярная.
Вот Чо Теперь Типа., Если принять сразу, визуально, что стена одна, то да , лестница очень странная! Но у меня как то визуал сработал в другую стотону - он сразу принял лестницу как есть, а значит стена другая, перпендикулярная.
Reflex, теперь примерно так. Таки это МФ, согласно моего описания, или не очень?
Reflex, теперь примерно так. Таки это МФ, согласно моего описания, или не очень?
Вот Чо Теперь Типа., Если считать как многозначность - то да, конечно! Но ведь есть еще другие моменты -например неопределенность или просто необычность какого либо сочетания предметов. Это тоже выводит снимок из разряда обычного, стандартного. И если рассматривать МФ как противоположность обычной , понятной, то и эти признаки следует включать в определение МФ. А если не включать, то тогда должен быть классифицирован еще один вид фотографии с такими признаками.
Но ведь есть еще другие моменты -например неопределенность или просто необычность какого либо сочетания предметов.
Reflex, всё, что имеет два толкования, включая неопределенность и необычность - полисемия. а механизм - пространственная иллюзия. По-моему, достаточно всеобъемлющее определение... МФ = визуальная(оптическая, зримая) полисемия вызываемая пространственной иллюзией.
можно сказать, что неправильно выбрал слова (упростил). Прошу извинения. То что понравилось у Музалева приведу позже, вчера уже спать было пора, а сейчас на работу собираться. Как и позже прочитаю диалог c Reflex)))
Кто-то сильно хотел что-то умное сказать - давайте, высказывайтесь - я очистил баню от вашего присутствия... но только, чур - говорим только по существу темы! Про срач временно забываем... Лады!?
Кто-то сильно хотел что-то умное сказать - давайте, высказывайтесь - я очистил баню от вашего присутствия... но только, чур - говорим только по существу темы! Про срач временно забываем... Лады!?
Вот Чо Теперь Типа., Да вы прям ДИРИЖЕР- ВИРТУОЗ ! нее я пас , не достоин..., боюсь не соответствовать.
Алоха самого главного не понял, что МФ фотография это не манипуляции в фотошоп, а прежде всего прямая фотография.
И так, Саша Александр Zeonoff, ваша задача показать где здесь манипуляции в ФШ и где я сказал, что в МФ доступна ФШ манипуляция??? Если ни того ни другого вы, Саша, не найдёте... ну вы знаете, что делать. Ага!
Vixtur, никак не получается - сострадательность мешает = представляю, как Саша ищет подтверждение своим словам про ФШ манипуляции в МФ.. и что предстоит ему извиняться перед каким-то Лохом... нее, никак не расслабиться мне от созерцания такой картины "века".
Вот Чо Теперь Типа., нет такой возможности, сохранить ссылку на конкретную картинку. если я иду по ссылке, то открывается раздел с превьюшками
A D Afin, ага, включил ява - открылись превью. Выберите одну, на Ваш взгляд - МФ и поясните, почему это МФ, на Ваш взгляд. ЗЫ У Дмитрия много дизайнерских... интересно, сможете ли отличить...
Reflex, всё, что имеет два толкования, включая неопределенность и необычность - полисемия. а механизм - пространственная иллюзия. По-моему, достаточно всеобъемлющее определение... МФ = визуальная(оптическая, зримая) полисемия вызываемая пространственной иллюзией.
Вот Чо Теперь Типа., Определение хорошее. Но я все же попытаюсь пояснить свою мысль подробнее. Толкование - это уже наше домысливание, это не визуальное. Многозначность - это когда предмет имеет визуальные признаки разных свойств. Неопределенность - это когда предмет не имеет визуальных признаков ни одно свойства, ни другого. Особенность - это когда предмет имеет визуальные признак одного свойства. Поясню на Вашем снимке. Многозначность: окно - оно с одной стороны окно, а с другой - картина на ножке. Столб на ПП : он вроде бы столб, но явно смахивает на ствол березы. Неопределенность: стена - она может быть одной цельной в одной плоскости, а может быть и две стены перпендикулярные. Но здесь закрыт угол дома и этого не видно. То есть нет признаков ни того, ни другого. Особенность: перспектива окна - она обратная! Нет никакой многозначности, но есть необычность. То же самое и в соотношении леса и постройки в целом. Все однозначно, но необычно. То же самое и про фигуры - все однозначно,но необычно.
Толкование - это уже наше домысливание, это не визуальное.
Reflex, толкования(толки, смыслы, сказЫ) по-моему, вполне могут быть, как литературными, так и визуальными... Впрочем - извиняюсь, за - недорастолкавал. Далее у вас игра слов об игре МФ, пространственных, оптических иллюзий... Главное, что смысл описания вы поняли на все 100%... Это радует. Благодарю за неравнодушное участие.
Reflex, толкования(толки, смыслы, сказЫ) по-моему, вполне могут быть, как литературными, так и визуальными... Впрочем - извиняюсь, за - недорастолкавал. Далее у вас игра слов об игре МФ, пространственных, оптических иллюзий... Главное, что смысл описания вы поняли на все 100%... Это радует. Благодарю за неравнодушное участие.
Вот Чо Теперь Типа., И Вам спасибо, что даете возможность поговорить о фотографии и потренировать воображение.
Невзирая на крайне неточное (даже некорректное) название МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ фотография... но, что выросло, то выросло.
Однако, под этой фотографией, предлагаю вам ответить на вопрос: Является ли данная фотография МФ или не является... и почему, то или другое?
Надеюсь на активность продвинутых ОсобоВзглядовцев
Ничего иного, кроме прямого изображения мне не навевает.
street - возможно, но и тот не верх совершенства
Подождём других... а потом обсудим.
Молча, на сей раз - им никак нельзя.
А пока ориентируемся на уже существующие и отвечаем на заданные вопросы или молчим, если не знаем или не уверены.
Будет вам ссылка на определение автором МФ, в нужное для того время.
Если у вас нет ответов по существу - попрошу не засорять тролль-мусором эфир.
Лады!?
А если только цитаты, то лучше - не здесь.
До свиданья!
если исходить из следующего определения = МФ - это визуальная(оптическая, зримая) полисемия вызываемая пространственной иллюзией. (с)Alloxa
то предлагаю найти, назвать, показать, замеченные Вами, на данном снимке, иллюзии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F
Добавлю... Вам придётся, не спеша включить своё воображение на максимум, иначе МФ не заметь.
Александр Zeonoff, У моего учителя, Слюсарева Сан Саныча, далеко не все снимки "метафизика", а лишь малая их часть.
С этой точки зрения фото-работа должна привлекать внимание сразу, имхо.
Что бросилось в глаза в фото - желтый цвет на столбе и желтые листья + 2 болванчика с инструментами и "отрезанная голова" в ПНУ. - Это описание картинки по памяти. При повторном просмотре - голова оказалось не отрезанной, что может и зря, одна голова добавила бы сюрреализма в кадр.) но МФ...., не готов здесь уловить...
Бывало, по четыре часа на одну картинку пялился... а потом резко - бац, и все "открылись".
Подсказывать не буду, подсказки тормозят визуальное развитие.
Укажу лишь места, где эффект МФ проявляется доступнее всего =
Паказаць кадраванне , Паказаць кадраванне , Паказаць кадраванне
а это Паказаць кадраванне вместо моего любимого смайлика(подписи)
Где я сказал, что нужно рассматривать по частям!?
1. Странность поз работающих - какие-то позы у них совершенно не рабочие, стоят как для демонстрашки, как манекены.
2. Странность сочетания дремучего леса (такое впечатление производит верх) и какой-то строки - времянки.
3. Странность обратной перспективы окна Паказаць кадраванне и смахивание его же на картину на ножке.
4. Ржавая труба на ПП смахивает очень на ствол березы, особенно из за того, что размыта и ее воспринимаешь краем глаза.
Как-то так.
Остались Эшеровские лестница и плоскость постройки. Если лестницу заметите сразу, то к плоскости стены придётся, наверняка, "пристреливаться".
Если принять сразу, визуально, что стена одна, то да , лестница очень странная! Но у меня как то визуал сработал в другую стотону - он сразу принял лестницу как есть, а значит стена другая, перпендикулярная.
Таки это МФ, согласно моего описания, или не очень?
Если считать как многозначность - то да, конечно! Но ведь есть еще другие моменты -например неопределенность или просто необычность какого либо сочетания предметов. Это тоже выводит снимок из разряда обычного, стандартного. И если рассматривать МФ как противоположность обычной , понятной, то и эти признаки следует включать в определение МФ. А если не включать, то тогда должен быть классифицирован еще один вид фотографии с такими признаками.
а механизм - пространственная иллюзия. По-моему, достаточно всеобъемлющее определение...
МФ = визуальная(оптическая, зримая) полисемия вызываемая пространственной иллюзией.
То что понравилось у Музалева приведу позже, вчера уже спать было пора, а сейчас на работу собираться.
Как и позже прочитаю диалог c Reflex)))
Про срач временно забываем... Лады!?
Если ни того ни другого вы, Саша, не найдёте... ну вы знаете, что делать. Ага!
Вольно!
https://dmmuzalev.photographer.ru/?item=976
Пусть будет ссылка на эту - это целый раздел, но работы интересные
Выберите одну, на Ваш взгляд - МФ и поясните, почему это МФ, на Ваш взгляд.
ЗЫ У Дмитрия много дизайнерских... интересно, сможете ли отличить...
Ну если совсем запутались то поищу сейчас две-три фотки с эффектами МФ, среди них.
Определение хорошее. Но я все же попытаюсь пояснить свою мысль подробнее.
Толкование - это уже наше домысливание, это не визуальное.
Многозначность - это когда предмет имеет визуальные признаки разных свойств. Неопределенность - это когда предмет не имеет визуальных признаков ни одно свойства, ни другого. Особенность - это когда предмет имеет визуальные признак одного свойства. Поясню на Вашем снимке. Многозначность: окно - оно с одной стороны окно, а с другой - картина на ножке. Столб на ПП : он вроде бы столб, но явно смахивает на ствол березы. Неопределенность: стена - она может быть одной цельной в одной плоскости, а может быть и две стены перпендикулярные. Но здесь закрыт угол дома и этого не видно. То есть нет признаков ни того, ни другого. Особенность: перспектива окна - она обратная! Нет никакой многозначности, но есть необычность. То же самое и в соотношении леса и постройки в целом. Все однозначно, но необычно. То же самое и про фигуры - все однозначно,но необычно.
Далее у вас игра слов об игре МФ, пространственных, оптических иллюзий...
Главное, что смысл описания вы поняли на все 100%... Это радует.
Благодарю за неравнодушное участие.
И Вам спасибо, что даете возможность поговорить о фотографии и потренировать воображение.
Дальше-сами.