Latunova Nadezhda

Какие-то самостоятельные ноги, руки, телефон совсем не к месту влезли в кадр в правом нижнем углу. Им надо было сказать -КЫШ . Это объектив или компьютер соорудил такую замысловатую форму снимка ? Почему спрашиваю - у меня нет ширика, а потому есть смысл колдовать в редакторе ?

Какие-то самостоятельные ноги, руки, телефон совсем не к месту влезли в кадр в правом нижнем углу. Им надо было сказать -КЫШ . Это объектив или компьютер соорудил такую замысловатую форму снимка ? Почему спрашиваю - у меня нет ширика, а потому есть смысл колдовать в редакторе ?

Латунова Надежда, а у Вас объектив прописан в камере?

Латунова Надежда, вполне возможно. Спасибо за разъяснение.

Vladimir Bayker, "артефакты, похожие на врезку, по абрису лица..." - может это результат контражура? да, вы правильно написали, это снято Trioplan 100/2,8,.

Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...

Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...

Латунова Надежда, первое в EXIF нет фокусного, но есть значение диафрагмы. и есть значение максимальной диафрагмы объектива, она f 1,8. Исходя из того, что я вижу в кадре, модель могла быть снята на любое стекло, в средних фокусных, с такой диафрагмой, а вот фон чисто майеровский триплет, ибо ни у каких других стёкол нет такого воздушного боке,даже у триплетов других производителей, но у всех них максимальная дыра f 2,8. Так что фон был снят на какой то из следующих объективов: Trioplan 50/2,9 , 75/2,8 , 100/2,8 , 105/2,8 , и пересаженные в геликоиды Diaplan 80/2,8 , 100/2,8. Семьдесят пятый и сто пятый, скорее всего отпадают , ввиду их редкости, Диапланы надо пересаживать, тоже морока, остаются два варианта, Trioplan 50/2,9 и 100/2,8. Как то так...

Жанна Нечаева, дело не в аппарате. а в стекле. Тут фон снят на майеровский триплет, что совершенно не соответствует EXIF. А вот модель скорее всего на какой нибудь современный полтос.

Уникально! Какой город?

Доброго дня, Надежда. На мой взгляд, здесь два интересных и достойных снимка. Первый - срезать весь низ (все фрукты) и оставить в кадре всё, что до стойки зонта (стойку срезать. В кадре только часть человека на переднем плане, часть зонта без стойки , уходящие люди и небо... Второй - срезать всё слева, включая стойку зонта и снизу , до первых фруктов освещённых солнцем... Первый вариант для меня интересней. В Вашем варианте тема " размыта" ... Понимаю, что Вы уже не согласны со мной, Ваше право и пишу скорее для других, зная на перёд Ваш ответ... Спасибо.

...)

Латунова Надежда, Вот и хорошо))). С Рождеством! Спасибо.

Очень интересное фото, но, думаю в нём много лишнего (сразу предвижу улыбку Надежды). Самое интересное в снимке - его левая ( от зрителей) часть с крючками, а вот справа всего и надо поддержать замечательную стенку с крючками и если оставить только левую часть снимка, скадрированную где-то до квадрата, чтобы в кадр вошла часть дворика ,этого вполне хватит для поддержки и развития темы. В авторском варианте тема своего развития и реализации не имеет..., конечно на мой взгляд. Спасибо.

Съезжает?!

View crop А как Вам квадратный формат?

Парашютик (справа) отвлекает от главного Это только моё личное мнение (здесь главное люди, у них интересные роли). Понравилось фото, и момент любопытный показали!