Latunova Nadezhda

Какие люди!

Good work

Неплохо, Надежда. Нравится. Спасибо.

Любовь Александровна, не поняла насчет смысла... если вам нравится чем-то заниматься, то занимайтесь, если не нравится, то не занимайтесь...

Латунова Надежда, Простите, неудачная шутка.

Какие-то самостоятельные ноги, руки, телефон совсем не к месту влезли в кадр в правом нижнем углу. Им надо было сказать -КЫШ . Это объектив или компьютер соорудил такую замысловатую форму снимка ? Почему спрашиваю - у меня нет ширика, а потому есть смысл колдовать в редакторе ?

Любовь Александровна, не поняла насчет смысла... если вам нравится чем-то заниматься, то занимайтесь, если не нравится, то не занимайтесь...

Какие-то самостоятельные ноги, руки, телефон совсем не к месту влезли в кадр в правом нижнем углу. Им надо было сказать -КЫШ . Это объектив или компьютер соорудил такую замысловатую форму снимка ? Почему спрашиваю - у меня нет ширика, а потому есть смысл колдовать в редакторе ?

Любовь Александровна, объектив

Какие-то самостоятельные ноги, руки, телефон совсем не к месту влезли в кадр в правом нижнем углу. Им надо было сказать -КЫШ .😃 Это объектив или компьютер соорудил такую замысловатую форму снимка ? Почему спрашиваю - у меня нет ширика, а потому есть смысл колдовать в редакторе ?

Отлично! Игра света, тени и архитектурных форм!

An amazing city, yet it was considered the shame of Italy)

Удивительная иллюзия. Вверх, а кажется, что вниз

Интересное место съёмки и сам снимок... Спасибо.

Interesting shot

не орнитолог,так и не смог определиться с птицей.)) понравилось!

Matera

И где это?

Отличный кадр! Привиделся человек в буденовке и шинели)))

Калейдоскоп!

Да-а-а, ногу как-будто кто-то мелкий погрыз.
Это фотобрак.

Прошу извинить,, но на мой взгляд, не очень кошерно, смотрится, технически, кадр: Ver recorte

для желающих посмотреть новый клип

Video clip for the photo

Латунова Надежда, а у Вас объектив прописан в камере?

Cfysx Plus, в саму камеру я ничего не прописываю, кроме даты и иногда места...

Vladimir Bayker, вот из этой же съемки, но опять таки другим объективом. здесь можно видеть как падает свет...и, кстати, несмотря на то, что EXIT из фотографии не удалялся, программа сайта его не подхватила...

Латунова Надежда, а у Вас объектив прописан в камере?

Латунова Надежда, вполне возможно. Спасибо за разъяснение.

Vladimir Bayker, вот из этой же съемки, но опять таки другим объективом. здесь можно видеть как падает свет...и, кстати, несмотря на то, что EXIT из фотографии не удалялся, программа сайта его не подхватила...

Латунова Надежда, или даже вероятно не контражур, а небольшой разворот лица к свету, те не жесткий контражур...

Латунова Надежда, вполне возможно. Спасибо за разъяснение.

Vladimir Bayker, вот смотрите, эта фотография и вот эта сняты разными механическими объективами с разными значениями.. в EXIF у обоих стоит 0. Думаю программа сайта в этих случаях пишет значение F/1.8.

Латунова Надежда, надо будет проверить, некоторые кадры делаю из джипега, но такого не наблюдалось...

Vladimir Bayker, "артефакты, похожие на врезку, по абрису лица..." - может это результат контражура? да, вы правильно написали, это снято Trioplan 100/2,8,.

Латунова Надежда, или даже вероятно не контражур, а небольшой разворот лица к свету, те не жесткий контражур...

Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...

Vladimir Bayker, "артефакты, похожие на врезку, по абрису лица..." - может это результат контражура? да, вы правильно написали, это снято Trioplan 100/2,8,.

Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...

Vladimir Bayker, вот смотрите, эта фотография и вот эта сняты разными механическими объективами с разными значениями.. в EXIF у обоих стоит 0. Думаю программа сайта в этих случаях пишет значение F/1.8.

Vladimir Bayker, Тепло))) А теперь скажите пожалуйста, если объектив 100/2,8 механический, то какой EXIF будет записан на фотографии?

Латунова Надежда, если переходник не чипованный, то по умолчанию фокусное 50мм, и диафрагма в jpeg 0, в RAW, информация отсутствует. Чипованный, по умолчанию 50мм, диафрагма f2, и это прослеживается в различных вариантах переходников с чипами. Я так понимаю, что снимали на Trioplan 100/2,8, тогда не совсем понятны артефакты, похожие на врезку, по абрису лица...

Латунова Надежда, первое в EXIF нет фокусного, но есть значение диафрагмы. и есть значение максимальной диафрагмы объектива, она f 1,8. Исходя из того, что я вижу в кадре, модель могла быть снята на любое стекло, в средних фокусных, с такой диафрагмой, а вот фон чисто майеровский триплет, ибо ни у каких других стёкол нет такого воздушного боке,даже у триплетов других производителей, но у всех них максимальная дыра f 2,8. Так что фон был снят на какой то из следующих объективов: Trioplan 50/2,9 , 75/2,8 , 100/2,8 , 105/2,8 , и пересаженные в геликоиды Diaplan 80/2,8 , 100/2,8. Семьдесят пятый и сто пятый, скорее всего отпадают , ввиду их редкости, Диапланы надо пересаживать, тоже морока, остаются два варианта, Trioplan 50/2,9 и 100/2,8. Как то так...

Vladimir Bayker, Тепло))) А теперь скажите пожалуйста, если объектив 100/2,8 механический, то какой EXIF будет записан на фотографии?

Vladimir Bayker, поясните, почему вы считаете что съемка и EXIF не соответствуют?

Латунова Надежда, первое,

Vladimir Bayker, поясните, почему вы считаете что съемка и EXIF не соответствуют?

Латунова Надежда, первое в EXIF нет фокусного, но есть значение диафрагмы. и есть значение максимальной диафрагмы объектива, она f 1,8. Исходя из того, что я вижу в кадре, модель могла быть снята на любое стекло, в средних фокусных, с такой диафрагмой, а вот фон чисто майеровский триплет, ибо ни у каких других стёкол нет такого воздушного боке,даже у триплетов других производителей, но у всех них максимальная дыра f 2,8. Так что фон был снят на какой то из следующих объективов: Trioplan 50/2,9 , 75/2,8 , 100/2,8 , 105/2,8 , и пересаженные в геликоиды Diaplan 80/2,8 , 100/2,8. Семьдесят пятый и сто пятый, скорее всего отпадают , ввиду их редкости, Диапланы надо пересаживать, тоже морока, остаются два варианта, Trioplan 50/2,9 и 100/2,8. Как то так...

Жанна Нечаева, дело не в аппарате. а в стекле. Тут фон снят на майеровский триплет, что совершенно не соответствует EXIF. А вот модель скорее всего на какой нибудь современный полтос.

Vladimir Bayker, поясните, почему вы считаете что съемка и EXIF не соответствуют?

Чудесно,а боке -это Canon EOS? У меня этим аппаратом такое не получается.

Жанна Нечаева, дело не в аппарате. а в стекле. Тут фон снят на майеровский триплет, что совершенно не соответствует EXIF. А вот модель скорее всего на какой нибудь современный полтос.

Возникают см

Чудесно,а боке -это Canon EOS? У меня этим аппаратом такое не получается.

Жанна Нечаева, дык, это от объектива зависит, а не от аппарата.

Чудесно,а боке -это Canon EOS? У меня этим аппаратом такое не получается.

это скорее силуэт, а не портрет

Видеоклип к фото

После просмотров Ваших последних фотографий, сопровожденных видеорядом, постоянно присутствует желание спросить: - "А где же Антонио Бандерас?"...)

видеоклип к этой фотографии

Видеоклип к фотографии

видеоклип к этой фотографии

Video clip for this photo:

Видео клип с этой съемки

видео клип из этой серии

Интересный снимок. Спасибо.

-леди джаз-
зачётно!

Who knows where such controllers are on duty?\nAnd whom does she call spiritualistically in Russian?\n\n

И мне,очень))

Like very much))